дело №2-6821/2022

УИД 26RS0001-01-2022-012078-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28ноября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита по средствам «Мобильный банк» Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выданкредит в сумме 60 000 руб. (кредитный договор №) на срок 36 мес. Под 19,05% годовых.

дата внесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, определением от дата судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Этим же пунктом предусмотрено право Банка потребовать досрочной оплаты общей суммы задолженности, в случае нарушения заемщиком условий договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В результате неисполнения условий договора у заемщика образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 61076,11 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитномудоговору№ от дата за период с дата по дата в размере 61076,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 46586,79 рублей, задолженность по процентам в размере 14489,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8032,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление кредита. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита по средствам «Мобильный банк» Сбербанка.

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО2 предоставлена денежная сумма в размере 60000 рублей, под 19,5% годовых.

Общими условиями (п. 5.6) предусмотрена обязанность клиента ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, предоставляемом клиенту в порядке, предусмотренном п. 7 общих условий.

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка просроченного основного долга (п. 12).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, чем существенно нарушила условия договора. Начиная с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере 61076,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 46586,79 рублей, задолженность по процентам в размере 14489,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Учитывая длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет свои обязанности, размер образовавшейся задолженности, суд признает, что ФИО1 существенно нарушает условия договора.

При изложенных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8032,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк кФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитномудоговору № от дата в размере 61076,11 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 46586,79 рублей, задолженность по процентам в размере 14489,32 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8032,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

Судья С.И. Самойлов