Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

УИД: 66RS0№ ******-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672946 рублей 39 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор № ******-Р-2205759230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard № ****** по эмиссионному контракту № ******-№ ******, также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 17.9% годовых. За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, то банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которые исполнены не были. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 672946 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1599 862 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 73083 рубля 82 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении. Представила письменные возражения на иск, где указала, что в настоящее время в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard № ******, а также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиент возобновляемый лимит кредита в размере 500000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 17,9% годовых.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), погашение задолженности осуществляет путем пополнения счета карты.

В соответствии с разделом 2 Условий, обязательный платеж – минимального сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей.

С указанными Условиями ответчик выразила согласие и обязалась выполнять, что следует из заявления на получение кредитной карты.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету заемщика, самим ответчиком так же не оспорено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме 672 946 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1599 862 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 73 083 рубля 82 копейки.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Стороной ответчика требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, расчет задолженности не оспорены, собственного контррасчета ответчиком не представлено.

Что касается возражений стороны ответчика относительно того, что истцом заявляются требования на сумму 672946 рублей 39 копеек, когда как расчет представлен на сумму 677572 рубля 92 копейки, то в данном случае истцом представлен расчет с неустойкой (4626 рублей 53 копейки), которую ПАО Сбербанк не взыскивает, на что указано в самом исковом заявлении.

Также сторона ответчика в возражениях на исковое заявление указала, что в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Действительно, на сайте Арбитражного суда Свердловской области имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ подано указанное заявление.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о признании ответчика несостоятельной подано в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк» был подан и рассмотрен до вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9929 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ******-Р-2205759230 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 672946 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1599 862 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 73 083 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова