дело №2а-984/2022
УИД26RS0028-01-2022-001649-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 19 октября 2022 года.
Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Черноволенко С.И,
при ведении протокола секретарями – Ротиной Т.С., Яковлевой Л.А., помощником судьи Авдеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании взыскать денежные средства по исполнительному листу и направить на реквизиты, указанные в заявлении, мотивируя следующим.
04.04.2022 в адрес УФССП по СК Петровского РОСП подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа --- от 21.12.2021 о взыскании с -.- в пользу ФИО7 судебных расходов в размере 83 045 рублей, в котором ФИО7 просил направить взысканные денежные средства, на реквизиты своего представителя.
До настоящего времени в адрес взыскателя и его доверителя какие-либо постановления, документы, платежи во исполнение судебного акта от *** не поступали. Жалоба по подчиненности не подавалась. Обжалуемыми действиями административный ответчик лишает его конституционного права на исполнение судебного акта в сроки, указанные в законе.
В судебное заседание административный истец ФИО7, его представитель ФИО6, действующая по доверенности ...9 от ***, удостоверенной нотариусом Петровского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, реестр ---, не явились, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО7 и его представителя ФИО6
Административные ответчики Управление ФССП России по Ставропольскому краю, Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо - должник ООО Агрофирма «Победа» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
От представителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом мнения представителя административного истца ФИО6, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, а также предоставила возражение, из которого следует:
06.04.2022 на исполнение в отдел поступил -исполнительный лист --- от 05.04.2022 г., по делу № 13-287/2021, вступивший в законную силу 19.01.2022 г. выданный Петровским районным судом в отношении должника -.-», о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 83 045 рублей в пользу взыскателя ФИО7
06.04.2022 судебный пристав исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства- ----ИП, в котором установил ООО "Агрофирма "Победа" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, автотранспортные средства, за должником зарегистрированы.
07.04.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк». АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮПИ АСТРУ М БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе, ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений открытых счетов не имеет.
Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет, 05.05.2022 вынесено и направлено постановление об обращении на денежные средства должника.
Согласно ответа Ставропольский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» — должник имеет счет, 05.05.2022 вынесено и направлено постановление об обращении на денежные средства должника.
Согласно ответа ПАО АКБ "АВАНГАРД" — должник имеет счет, 05.05.2022 вынесено и направлено постановление об обращении на денежные средства должника. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе.
В ходе совершения исполнительных действий: ООО Агрофирме «Победа» дважды были вручены требования об исполнении решения суда судебным приставом –исполнителем.
22.09.2022 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на -.-
По факту не перечисления денежных средств представителю взыскателя ФИО6, поясняет, что в соответствии с действующим законодательством, письмом ФССП России от 12 декабря 2014 года ----ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам»; дается; разъяснение относительно того, что необходимо исключить факты перечисления взысканных денежных средств в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и не имеющих специального права (доверенности) на получение денежных средств.
До настоящего времени, представитель взыскателя ФИО6 не предоставила нотариально заверенную доверенность с правом получения денежных средств.
Изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО7 оспаривает бездействия Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава- исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 просит признать действия судебного пристава незаконным бездействием обязать взыскать денежные средства по исполнительному листу и направить на реквизиты, указанные в заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением Судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Петровского районного суда от 21.12.2021 по делу №13-287/2021 с -.- в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 83 045 руб.(л.д. 32-33)
04.04.2022 от ФИО7 в адрес УФССП по СК Петровского РОСП поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС --- от *** о взыскании с -.- в пользу ФИО7 судебных расходов в размере 83 045 рублей, которое содержало просьбу о направлении взысканных денежных средств, на реквизиты представителя ФИО6(л.д. 27).
Имеется от ФИО7 нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО6 ( л.д. 28-29).
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа по делу №13-287/2021 (л.д.34-35) о взыскании с должника -.- в пользу взыскателя ФИО7 судебных расходов в размере 83 045 руб. возбуждено исполнительное производство ----ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления (л.д. 36-37).
На основании информации, полученной из регистрирующих органов – Подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником 27 транспортных средств, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.38-44).
В ходе совершения исполнительских действий, на основании ответа Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» от 09.04.2022 об имеющемся счете должника в Ставропольском Отделении № 5230 ПАО "Сбербанк России", 05.05.2022, т.е. спустя 26 дней, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45-46)
05.05.2022 на основании ответа Ставропольский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 09.04.2022 об имеющемся счете, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на денежные средства должника. (л.д. 47-48)
На основании ответа ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 09.04.2022 об имеющимся счете, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на денежные средства должника (л.д. 49-50).
Вместе с тем, документов подтверждающих направление вышеуказанных постановлений в материалах дела не представлено.
Сведений о ходе исполнительного производства по делу по данным ПК АИС РССП России судебным приставом не представлено, как не представлено сведений о фактических удержаниях денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства 06.04.2022 и до настоящего времени.
Только после поступления 16.09.2022 административного искового заявления в Петровский районный суд, судебным приставом-исполнителем ФИО1 спустя более чем 4 месяца с момента возбуждения исполнительного -.- 22.09.2022 вручено требование об исполнении решения суда о взыскании процессуальных издержек в пользу ФИО7 в размере 83 045 руб., в трёхдневный срок со дня поступления требования (л.д.51).
Также 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, представителя должника ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на -.-, стоимостью, по предварительной оценке 200 000 руб., который передан на ответственное хранение ФИО5 (л.д. 52-54)
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование -.- об исполнении решения суда (л.д. 55).
В соответствии с ч.1. ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. ( ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве)
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 5 ст. ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Частью 1 статьи 95 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.
В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий (ч. 2 ст. 95 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам исполнительного производства, 07.04.2022 после поступления ответов из ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в отношении которых судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Требования об исполнении решения суда вручены должнику 22.09.2022, 03.10.2022. Акт о наложении ареста (описи имущества), составлен 22.09.2022.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера долга, длительности не исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя с момента вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств до настоящего времени была возможность обратить взыскание на транспортное средство должника.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не обращении взыскания на имущество должника является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также о применении мер принудительного исполнения, в материалах дела не имеется.
Данных о невозможности совершения иных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.
По доводу судебного пристава о невозможности перечисления денежных средств, в соответствии с письмом ФССП России от 12 декабря 2014 года ----ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам», сведений суду о сообщении представителю взыскателя ФИО6 о необходимости предоставления нотариально заверенной доверенности с правом получения денежных средств, либо предложением взыскателю представить иные реквизиты, с момента возбуждения исполнительного производства 06.04.2022 и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия не отвечали требованиям полноты, эффективности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место незаконное бездействие в рамках исполнительного производства ----ИП от 06.04.2022 с момента возбуждения ИП и по дату обращения в суд - ***.
При таких обстоятельствах, требование ФИО7 в части признания действий судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству ----ИП - незаконным бездействием - подлежит удовлетворению, в связи с чем является основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности принять надлежащие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые исполнительные действия, обязанность совершения которых прямо следует из положений Закона об исполнительном производстве, при этом остальные административные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО7 к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнительному производству ----ИП - незаконным бездействием.
Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В остальной части административных исковых требований ФИО7 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в. апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья