УИД 74RS0006-01-2025-005100-41

Дело № 2а-4484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившегося: в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы: запрос в налоговый орган о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не обновлялся с 06.03.2025 года по 15.07.2025 года; запрос в ГИБДД для получения сведения о транспортных средства должника не обновлялся с 20.03.2024 года по 15.07.2025 года; не отображена информация об осуществлению выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи ареста или же акта выходы судебного пристава -исполнителя в адрес взыскателя не поступала, о возложении на судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обязанность произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов ФНС, ПФР, ГИБДД, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю; вынести постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта непроживания должника по адресу регистрации: <...>, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства № № от 18.01.2022 года, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием. Кроме того, просит признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в нарушении ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, выразившегося в отсутствии контроля за подразделением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от 24.11.2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации, размещённой на портале «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выполнены следующие исполнительные действия: отсутствует запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы: запрос в налоговый орган о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не обновлялся с 06.03.2025 года по 15.07.2025 года; запрос в ГИБДД для получения сведения о транспортных средства должника не обновлялся с 20.03.2024 года по 15.07.2025 года; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи ареста или же акта выхода судебного пристава -исполнителя в адрес взыскателя не поступала. В связи с чем административный истец полагает, что указанные бездействиями должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, в производстве которых также находилось исполнительное производство. Кроме того, к участию в деле судом привечены в качестве заинтересованных лиц ООО МКК «Востиснаб», ООО ПКО «Долг -Контроль».

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ООО МКК «Востиснаб», ООО ПКО «Долг -Контроль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № №, что на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС № №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № № года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 505522,02 руб. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 18.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № №.

Судом также установлено, что в ходе исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

- 19.01.2022 года запрошены сведения к оператору связи, в ФНС запрошены сведения о счетах должника, запрошены сведения в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

-01.02.2022 года запрошены сведения в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

-07.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк»;

- 26.03.2022 года запрошены сведения в ГУВМ МВД России,

- 11.04.2022 года запрошены сведения о должнике или его имуществе;

- 13.04.2022 года вынесено постановление об временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 29.04.2022 года запрошены сведения в Росреестре;

- 23.06.2022 года запрошены сведения в ФНС, ЗАСГ, ГИБДД,ГУВМ МВД, ПФР, Росреестр, оператору связи;

- 15.09.2022 года запрошены сведения в ПФР;

- 23.09.2022 года запрошены сведения к оператору связи;

- 14.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 15.11.2022, 27.01.2023 года должнику направлено извещение о вызове на прием;

- 02.03.2023 года запрошены сведения в ПФР;

- 03.04.2023 года запрошены сведения о размере пенсии;

- 15.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 07.07.2023 года запрошены сведения о должнике или его имуществе;

- 28.09.2023 года запрошены сведений в ЗАГС;

- 05.10.2023 года запрошены сведения в ГУ МВД, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника

- 18.03.2024 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр, в ФНС, ПФР о размере пении,

-19.03.2024 года направлен запрос в ФНС о доходах физического должника по справка формы 2-НДФЛ,

-29.03.2024 года направлен в запрос о должнике или его имуществе;

-17.05.2025 года направлен запрос информации о должнике и его имуществе, 30.05.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

- 04.06.2024 года направлен запрос сведений о должнике из ЕРН,

10.06.2024 года, 17.08.2024 года, 04.10.2024 года, 11.10.2024 года,18.10.2024 года 25.10.2024 года, 01.11.2024 года, 08.11.2024 года направлены запросы на выписку ЕГРРН о правах отдельного лица на имевшееся объекты недвижимости, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических ли

-11.06.2024 года запрошены сведения о размере пенсии

-21.06.2024 года направлен запрос выписки из ЕГРН,

-28.06.2024 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе

-12.11.2024 года запрошены сведения в ЗАГС,

-03.01.2025 год запрошена информации о должнике или его имуществе

-20.01.2025 запрошены сведения в ФНС о счетах должника,

-28.01.2025 года направлено извещение о вызове на приме:

-04.03.2025 года запрошены сведения в ФНС

-05.03.2025 года запрошены сведения о размере пенсии

-04.04.2025 года запрошена информация о должнике или его имуществе

-05.05.2025 запрошены сведения о счетах должника в ФНС

-04.06.2025 запрошена выписка из ЕГРН,

-11.07.2025 года судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о транспортных средствах должника,

Таким образом, в ходе исполнительного производства бездействия судебных приставов –исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска выразившегося выразившегося: в ненаправлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы: запрос в налоговый орган о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не обновлялся с 06.03.2025 года по 15.07.2025 года; запрос в ГИБДД для получения сведения о транспортных средства должника не обновлялся с 20.03.2024 года по 15.07.2025 года; не отображена информация об осуществлению выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи ареста или же акта выходы судебного пристава -исполнителя в адрес взыскателя не поступала, о возложении на судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 обязанность произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов ФНС, ПФР, ГИБДД, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю; вынести постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта непроживания должника по адресу регистрации: г. (адрес), объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства № № от 18.01.2022 года, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в нарушении ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, выразившегося в отсутствии контроля за подразделением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 *** судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

Судья: Н.Ю.Бородулина