77RS0021-02-2022-024590-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года
13 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» о признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Драйв» о признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.10.2022 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения к оферте, опубликованной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу https://yandex.ru/legal/drive_agreement/. В то же день, ФИО1 с помощью программы «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств забронировал автомобиль марки «Mersedes E200». В соответствии с п. 3.1 оферты, арендодатель вправе по запросу арендатора до принятия ТС в аренду предоставить арендатору услугу бронирования одного или нескольких ТС, выбранного арендатором с использованием Приложения на период времени, определяемый в Приложении. В указанный период забронированные ТС становятся недоступными для пользования другими Арендаторами. Дополнительные возможности, доступные арендатору в рамках указанной возможности бронирования, определяются Арендодателем по своему усмотрению, их доступность определяется в Приложении, дополнительные возможности включены в стоимость оказания услуг бронирования и отдельно не тарифицируются. Стоимость оказания услуг бронирования может указываться отдельно, а может быть учтена в стоимости арендной платы и определяется в Приложении. Тарификация данной услуги начинается после нажатия Арендатором в Приложении кнопки «Забронировать» в отношении выбранного ТС либо после нажатия кнопки быстрого выбора Тарифа в карточке выбранного ТС и заканчивается в момент нажатия Арендатором кнопки «Открыть» в Приложении, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Приложении. Таким образом, после нажатия истцом кнопки быстрого выбора Тарифа в карточке ТС, Арендодатель предоставить Арендатору услугу бронирования, после чего ФИО1 путем проставления символов «V» в соответствующие поля и нажатия кнопки «оплатить сумма» в Приложении, выразил свое согласие с условиями аренды ТС, актом приема-передачи ТС и условиями оферты. Согласно информации, размещенной в Приложении, автомобиль должен быть предоставлен истцу в пользование на период аренды с 09 час. 00 мин. 17.10.2022 г. по 15.11.2022 г., при этом общая стоимость за весь период аренды составила сумма; оплата по договору должна была производиться частями. 15.10.2022 г. оплата за период аренды была произведена истцом, что подтверждается кассовым чеком. Вместе с тем, 16.10.2022 г. с истцом связался по телефону неустановленный представитель ООО «Яндекс.Драйв», который сообщил, что в данный момент отсутствует подходящее ТС, соответствующее требованиям истца, в связи с чем попросил отменить заявку в Приложении. ФИО1 отказался отменять заявку, так как согласно данным, размещенным в Приложении, подходящие и аналогичные ТС были доступны для аренды как до, так и после заключения договора, в том числе и после телефонного звонка представителя ответчика. 17.10.2022 г. неустановленные представители Общества самостоятельно отменили заявку и произвели возврат денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору в размере сумма, удержав при этом сумма в качестве неустойки за отмененный заказ, что подтверждается чеком о возврате. В соответствии с условиями аренды ТС, размещенным в Приложении, и с офертой, в случае отмены заявки в Приложении на этапе подготовки ТС - отмена заявки платная и составляет сумма Однако истец самостоятельно заявку не отменял, никаких иных действий, которые возможно было бы расценить, как действия, направленные на расторжение договора, не предпринимал. По мнению истца, ответчик не имел права самостоятельно отменять заявку, тем самым в одностороннем порядке производить расторжение договора, а равно удерживать в качестве неустойки сумма В связи с тем, что ответчик нарушил срок начала оказания услуги, не предоставив истцу ТС в соответствии с условиями оферты, ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 18.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере сумма В ответ на досудебную претензию истец получил отказ ответчика в удовлетворении требований со ссылкой на п. 3.2 договора аренды ТС, согласно которому срок бронирования указывается Арендодателем в Приложении; Арендодатель обязуется предоставить ТС Арендатору до истечения установленного срока бронирования; при этом Арендодатель настоящим уведомляет Арендатора, что количество предоставляемых в аренду ТС ограничено; Арендодатель вправе в течение установленного срока бронирования уведомить Арендатора о невозможности предоставления забронированного Арендатором ТС без возмещения Арендатору каких-либо затрат и убытков. По мнению фио, п. 3.2 оферты относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, а соответственно, является ничтожным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также убытки в виде судебных расходов и арендной платы, которые должны подлежать возмещению.
В данной связи, истец просил суд признать п. 3.2 публичного договора аренда транспортного средства ООО «Яндекс.Драйв» ничтожным; взыскать с ООО «Яндекс.Драйв» неустойку за нарушение срока начала оказания услуги по договору в размере сумма; убытки в результате неоказания услуги по договору в размере сумма; судебные расходы по составлению искового заявления в размере сумма; штраф; компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворения по доводам изложенные в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 г. осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг).
ООО «Янлдекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным договором условиям в целом.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.
Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.
По условиям договора аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.
На основании п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.
В соответствии с п. 2.3 договора аренды транспортного средства, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендодатель самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 договора.
Пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.
Как указано в п. 3.1 договора аренды ТС, Арендодатель до принятия ТС в аренду Арендатором предоставляет Арендатору услугу бронирования одного ТС, выбранного Арендатором с использованием Приложения на период времени, определяемый в Приложении. Стоимость оказания услуг бронирования может указываться отдельно, а может быть учтена в стоимости арендной платы и определяется в Приложении. Тарификация данной услуги начинается после нажатия Арендатором в Приложении кнопки «Забронировать» в отношении выбранного ТС и заканчивается в момент принятия ТС Арендатором в аренду.
15.10.2022 г. ФИО1 подал заявку на бронирование транспортного средства марки «Mersedes E200» на период времени с 17.10.2022 г. по 15.11.2022 г.
За указанный период стоимость аренды транспортного средства должна была составить сумма, с осуществлением периодических платежей: 15.10.2022 г. - сумма, 24.10.2022 г. - сумма, 31.10.2022 г. - сумма, 07.11.2022 г. - сумма, 14.11.2022 г. - сумма
До принятия забронированного ТС во владение и пользование, 15.10.2022 г. ФИО1 осуществил предоплату в размере сумма
Согласно п. 3.2 договора аренды, срок бронирования указывается Арендодателем в Приложении. Арендодатель обязуется предоставить ТС Арендатору до истечения установленного срока бронирования. При этом Арендодатель настоящим уведомляет Арендатора, что количество предоставляемых в аренду ТС ограничено. Арендодатель вправе в течение установленного срока бронирования уведомить Арендатора о невозможности предоставления забронированного Арендатором ТС без возмещения Арендатору каких-либо затрат и убытков.
16.10.2022 г. Арендодатель уведомил Арендатора о невозможности предоставления забронированного Арендатором ТС, т.е. транспортное средство не поступило во владение и пользование истца, акт приема-передачи не был сформирован, а равно автомобиль не являлся принятым в аренду.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что п. 3.2 оферты относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, а, соответственно, является ничтожным.
В соответствии с п. 1 с. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
Разрешая требования в заявленной части, суд исходит из того, что анализ правоотношений между сторонами, а также Условий использования сервиса «Яндекс.Драйв», договора аренды ТС, не позволяет в полной мере отнести договор между сторонами к публичному договору, поскольку не содержит обязанности ответчика оказывать услуги в отношении каждого обратившегося к нему лица.
Таким образом, сходя из положений ст. 426 ГК РФ и характера спорных правоотношений, договор аренды транспортного средства не является публичным договором, а потому ООО «Яндекс.Драйв» как Арендодатель, руководствуясь закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, вправе устанавливать для Арендаторов дополнительные требования и ограничения для заключения такого рода договоров.
Установив мобильное приложение «Яндекс.Драйв» и начав использовать Сервис, ФИО1 ознакомился с Условиями пользования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства в мобильном приложении «Яндекс.Драйв».
Одновременно суд отмечает, что при акцепте оферты ООО «Яндекс.Драйв» истец имел реальную возможность выбора иной каршеринговой компании, либо ее изменения по своему усмотрению; выбор Арендодателя являлся осознанным решением пользователя, а равно суд полагает, что ФИО1 не был поставлен в условия, когда он был вынужден принять явно обременительные для него предлагаемые ООО «Яндекс.Драйв» условия.
В данной связи, поскольку договор аренды транспортного средства, размещенный ООО «Яндекс.Драйв», не содержит условий, которые бы нарушали правила, установленные международными договорами РФ, Законом о защите прав потребителей, законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; данный договор соответствует действующему гражданско-правовому законодательству, имеет надлежащую форму, правовых оснований для признания п. 3.2 оферты ничтожным суд не усматривает, а равно заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
17.10.2022 г. ООО «Яндекс.Драйв» осуществило возврат произведенной пользователем предварительной оплаты в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 615 от 17.10.2022 г.
В соответствии с п. 3.6 договора аренды транспортного средства в случае, если Арендатор отказывается от услуги бронирования после того, как в Приложении появился статус «Машина готовится», то Арендатор компенсирует Арендодателю расходы, связанные с подготовкой ТС к передаче Арендатору, в размере сумма
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ООО «Яндекс.Драйв» ошибочно были удержаны денежные средства в размере сумма на основании п. 3.6 договора.
При этом, 17.11.2022 г. денежные средства в означенном выше размере возвращены ФИО1, что подтверждается квитанцией № 78 от 17.11.2022 г.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока начала оказания услуги, суд исходит из того, что п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги с нарушением установленных сроков, в то время как ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, ООО «Яндекс.Драйв» действовало в соответствии с условиями договора, с которыми надлежащим образом был ознакомлен истец и принял и согласился с ними.
Требования о взыскании убытков ввиду заключения договора аренды транспортного средства с иной компанией суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиками и причиненными убытками в материалах дела не содержится.
Присоединяясь к условиям договора аренды транспортного средства, пользователь подтвердил, что владеет русским языком на уровне, достаточном для прочтения и осознания смысла и значения условий договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, а, следовательно, был ознакомлен и согласен с п. 3.2 условий договора, гласящего о том, что Арендодатель вправе в течение установленного срока бронирования уведомить Арендатора о невозможности предоставления забронированного Арендатором ТС без возмещения Арендатору каких-либо затрат и убытков.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» о признании пункта договора ничтожным, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец