УИД 61-RS0007-01-2022-006693-45
Дело № 2-470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Золотых В.В.
при секретаре Григорян А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эльбрус» к ФИО1, третье лицо ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эльбрус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска на то, что 22.02.2022 г. в 09 часов 26 минут на 0 км 900 м автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Hyundai Tucson государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, в результате чего допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Эльбрус», получило механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения ущерба. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 65 500 руб.
Размер выплаченного страхового возмещения не покрывает затрат потерпевшего на восстановительный ремонт.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа ООО «Эльбрус» обратилось к оценщику для проведения независимой оценки повреждений автомобиля.
Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от 15.04.2022 г. № размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 140 352,20 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Эльбрус» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 74 852,20 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 446 руб.
ООО «Эльбрус» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
ПАО «САК «Энергогарант» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что 22.02.2022 г. в 09 часов 26 минут на 0 км 900 м автомобильной <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Туксон государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Эльбрус»
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
В связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Эльбрус» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.
ПАО «САК «Энергогарант» 26.04.2022 г. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 65 500 руб.
Сумма страхового возмещения рассчитана страховой компанией на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты>» от 07.04.2022 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 74 512 руб., с учетом износа – 65 537,42 руб. (разница составляет 8 974,58 руб.).
С целью определения размера ущерба ООО «Эльбрус» обратилось в ООО <данные изъяты>», согласно заключению которого от 15.04.2022 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ GAZELLE государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 140 352,20 руб., с учетом износа – 136 192,20 руб. (разница составляет 4 160 руб.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма страхового возмещения в пользу ООО «Эльбрус» определена ПАО «САК «Энергогарант» на основании заключения ООО «<данные изъяты> от 07.04.2022 г№, спор о размере страхового возмещения между истцом и страховой компанией отсутствует, суд полагает возможным положить в основу решения в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика заключение заключения ООО «<данные изъяты>».
В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона «Об ОСАГО») и вычета стоимости износа комплектующих деталей в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановлениям Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного ООО «Эльбрус» в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 8 974,58 руб. (74 512 – 65 537,42).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 74 852,20 руб., из них удовлетворено судом исковых требований на общую сумму 8 974,58 руб. (12 %).
ООО «Эльбрус» при обращении с исковым заявлением в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 446 руб., понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб.
С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Эльбрус» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 2 400 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 293,52 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эльбрус» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Эльбрус» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 8 974 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 293 рублей 52 копеек, а всего взыскать 11 668 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Эльбрус» (ОГРН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года