РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
Дело № 2-419/2022
УИД 26RS0006-01-2022-000545-15
11 ноября 2022 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонова С.С.,
при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 19.10.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому на имя ответчика была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) 60 000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту 33 % годовых. Минимальный платеж установлен 5 000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии тарифами ЗАО «Связной Банк» льготный период по карте составляет до 50 дней. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На основании договора, право требования долга перешло от ЗАО «Связной Банк» к ООО «Феникс», затем требования долга перешло от ООО «Феникс» к Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, затем 12.11.2021 г. право требования долга перешло к ООО «РСВ». 27.11.2020 г. судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 19.10.2012 г. отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 73531,37 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405,94 рубля.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
О судебном заседании, назначенном на 11.11.2022 года ФИО1 был извещен судом путем направления судебных извещений по указанному в деле адресу, которое согласно отчета об отслеживании (п.и №) возвращено из-за истечения срока хранения (адресату не вручены).
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 19.10.2012 года между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом оферодрафта (кредитования) 60 000 рублей, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 33 % годовых.
Указанный договор заключен путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты, ознакомления и согласие его с условиями использования карты и тарифами банковского продукта, являющегося составной частью договора, установленного для карточного продукта. (л.д. 11, 14-25)
Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций №, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 12)
Согласно условиям договора начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, который составляет до 50 дней. Проценты, начисленные на остаток денежных средств на СКС, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты выплачиваются путем перечисления на СКС клиента в каждое число месяца, соответствующее дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор СКС. (л.д. 18)
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности, ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Сумма минимального платежа 5 000 рублей.
Заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2012 г. (л.д. 49-50)
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/с-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 г., затем в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. (л.д. 26-35)
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования долга перешло истцу 12.11.2021 г. (л.д. 45-46)
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111090,02 рубля, задолженность по основному долгу – 59831,94 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13699,43 рублей, задолженность по штрафам – 7800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 8 371,01 рубль, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20184,67 рубля, задолженность по госпошлине - 1202,97 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. (л.д. 46)
Неисполнение условий указанного кредитного договора, послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 27.11.2020 г. судебный приказ № от 27.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен. (л.д. 48)
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно представленным истцом расчетам задолженности по договору займа составляет задолженность по основному долгу 59 831,94 рубль; проценты за пользование кредитом 13 699,43 рублей.
Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также уплаты процентов и иных платежей, стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 405,94 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2012 в размере 73 531 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.11.2022 г.
Судья С.С. Мамонов