Дело № 12-365/2023
24MS0051-01-2023-002798-34
РЕШЕНИЕ
25.12.2023 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
установил:
вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что несвоевременно внес в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий информацию о профилактических мероприятиях, а также внес недостоверную информацию о ПМ в ЕРКНМ, а именно сведения о ПМ – профилактических визитах должностным лицом инспекции – начальником отдела оперативного контроля. Так, при заполнении электронных паспортов – профилактических визитов, проведенных ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ значения полей «Дата уведомления проверяемого лица о проведении ПМ» внесены в срок более чем за 5 рабочих дней до проведения ПМ. Таким образом, начальником отдела оперативного контроля ФИО1 сведения о 9 ПМ в части информации об уведомлении контролируемого лица на проведение мероприятия «Дата уведомления проверяемого лица о проведении ПМ» внесены несвоевременно.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в обжалуемом постановлении указано 8 ПМ, в то время как судья квалифицирует его действия по 9 ПМ, завышая эпизоды. Кроме того, обо всех ПМ проверяемые субъекты фактически извещены, их права не нарушены. В дополнение также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ правила внесения в реестр календарной даты уведомления о ПМ не действуют.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в частности время и место совершения правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи заместителем начальника отдела оперативного контроля налоговой инспекции, находясь по адресу: <адрес>, стр. <адрес> совершил вменяемое ему правонарушение ДД.ММ.ГГГГ (4 ПМ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (2 ПМ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (2 ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
Названное постановление об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.
Таким образом, место и время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и, следовательно, подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Однако, описанное мировым судьей в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения. Из текста обжалуемого постановления не усматривается, что мировой судья установил, где и когда ФИО1 совершил вмененное ему правонарушение.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы, поскольку ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.Е. Резников