Дело № 2а-6665/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-007926-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ...., начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры .... ФИО3 о признании действий, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать рассмотрение и ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ незаконными. Указано на нарушение его прав, гарантированных ч. 1 ст. 21, ст.ст. 33, 45, 129 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ». Полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан не по существу обращения и с нарушением установленного Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» порядка.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура ...., в качестве заинтересованных лиц - прокурор .... ФИО7, заместитель прокурора .... ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры .... возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, заявителю дан мотивированный ответ. Проверкой доводов обращения оснований для инициирования служебной проверки в отношении заместителя прокурора .... не установлено. Решением суда по делу №а-632/2021, на которое ссылался ФИО1 в своем заявлении, действия заместителя прокурора .... ФИО4 признаны законными, в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О выводы о наличии нарушений прав ФИО1 работниками прокуратуры при разрешении обращения истца также не содержатся.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается представленной в деле распиской. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 45, 54 КАС РФ, в том числе, право участия в судебном заседании лично и (или) через представителей посредствам видеоконференц-связи. Указанное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено. Учитывая, что участие в судебном заседании обязательным не признано, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик – начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры .... ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованные лица - прокурор .... ФИО7, заместитель прокурора .... ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее- Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее –Инструкция № 45), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Приказом прокуратуры Алтайского края от 03.12.2021 №228 утвержден порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Алтайского края, в соответствии с п. 2.5 которого приказано передавать руководителям структурных подразделений прокуратуры края обращения и запросы, входящие в их компетенцию и не требующие вмешательства прокурора края и его заместителей.

Руководителям структурных подразделений аппарата прокуратуры края необходимо осуществлять контроль за работой с обращениями, обеспечивать своевременное, полное и квалифицированное их разрешение. При рассмотрении обращений в резолюции, помимо назначенного исполнителя, давать конкретные указания о порядке разрешения каждого обращения (п. 3.1 Приказа).

Распоряжением прокуратуры Алтайского края от 26.08.2022 №141/8р утверждено Положение о гражданско-судебном отделе прокуратуры Алтайского края.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения, деятельность отдела направлена на укрепление законности, защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства с использованием полномочий, предоставленных прокурору в гражданском, административном, арбитражном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях, на способствование правильному и своевременному рассмотрению судом таких дел.

Отдел в соответствии с поставленными перед ним задачами осуществляет следующие функции: реализует апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений; анализирует практику участия прокуроров в делах, к участию в которых прокуратуры привлечена в качестве ответчика, заинтересованного лица или третьего лица, вносит предложения об улучшении организации работы; рассматривает и разрешает обращения граждан, обращения и запросы должностных и иных лиц о законности судебных постановлений по гражданским, административным, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях, а также об участии прокуроров в их рассмотрении судами (далее обращения), в необходимых случаях оказывает правовую помощь гражданам, в том числе по вопросам подготовки процессуальных документов.

Начальник отдела подписывает (визирует) документы, относящиеся к его компетенции (п. 4.1 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру .... поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за номером ВО№.

Поскольку в своем обращении ФИО1 указывал на судебные акты, вынесенные по делу №а-632/2021, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ссылаясь на установленные данными судебными постановлениями незаконные действия заместителя прокурора .... ФИО4, жалоба истца передана для рассмотрения по существу в гражданско-судебный отдел прокуратуры края с целью проверки доводов заявителя о нарушении его прав, законности судебных постановлений.

Проверкой установлено, что решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-632/2021 административные исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора .... ФИО4, прокуратуре .... о признании рассмотрения обращения незаконным оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... ФИО4 рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю в установленном законом порядке дан мотивированный ответ №ж-2011, которым права и законные интересы истца не нарушены.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение конституционных прав рядом положений КАС Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде в Российской Федерации».

По результатам проверки ответом начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/Он4455-22 ФИО1 разъяснено, что оснований для инициирования привлечения заместителя прокурора .... ФИО4 к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку законность данного им ответа №ж-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, как и действия должностного лица по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проверены судебными инстанциями вплоть до Верховного Суда РФ, нарушений действующего законодательства не установлено. В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О выводы о наличии нарушений конституционных прав ФИО1 при разрешении обращения, подписанного заместителем прокурора .... ФИО4, являвшегося предметом спора по административному делу №а-632/2021 не содержатся.

Оспаривая ответ начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на его незаконность, рассмотрение жалобы неуполномоченным лицом, ссылаясь на приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция №), пунктом 2.3 которой установлено, что поводами к проведению служебных проверок являются, в том числе: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В силу п. 2.2 Инструкции № служебные проверки проводятся только при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе: нарушения Присяги прокурора; совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации; нарушения трудовой дисциплины; неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества; утраты служебного удостоверения; распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

Решения о проведении служебных проверок принимают: прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников (п. 2.4 Инструкции №).

Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 обосновано было рассмотрено начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры края, поскольку последнее содержало ссылки на судебные акты, вынесенные в отношении заявителя в рамках административного дела №а-632/2021, что предполагало необходимость осуществления надзора за законностью принятых судебных постановлений в соответствии с полномочиями, установленными п. 3.2 Положения о гражданско-судебном отделе прокуратуры ...., утв. распоряжением прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ №р.

При этом, вопрос о необходимости возбуждения дисциплинарного производства, проведении в отношении заместителя прокурора .... служебной проверки подлежал рассмотрению начальником отдела путем составления рапорта на имя прокурора субъекта лишь при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) ФИО4 имеются нарушения предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения ФИО1 либо признаки совершения иного проступка.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки по доводам обращения истца факты нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 не нашли подтверждения. С учетом изложенного, оснований для доклада прокурору края о необходимости проведения служебной проверки не имелось, о чем, заявителю дан ответ разъяснительного характера в соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о прокуратуре она составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В абзаце первым пункта 2 статьи 4 Закона о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в обращении ФИО1 были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.

Административным ответчиком проанализированы судебные акты, вынесенные по иску ФИО1, оснований для их опротестования не установлено, как и нарушений прав и законных интересов заявителя.

Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконным действий должностного лица прокуратуры. Непроведение служебной проверки в отношении работника прокуратуры, как и непривлечение его к дисциплинарной ответственности прав административного истца не нарушает, поскольку относится к исключительной компетенции административного ответчика.

То обстоятельство, что ответ не содержит разъяснений о возможности обжалования в судебном порядке, не свидетельствует о его незаконности, поскольку таковое право истцом реализовано в установленные сроки.

Также необходимо отметить, что вопреки доводам иска, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ссылок на судебные решения по административному делу №а-947/2021 не содержалось, в связи с чем, у ответчика не имелось обязанности проводить проверку по указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.