Решение по делу № 2-3668/2022 от 19.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3668/2022

55RS0002-01-2022-005344-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО2, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., с участием истца – ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Во время подготовки документов для обращения к нотариусу истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли продажи автомобиля Honda Odissey грз №. Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку умерший ФИО1 не изъявлял желания и не высказывал о намерениях продать транспортное средство, осуществлял его содержание надлежащим образом и не отчуждал в чью-либо пользу. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Honda Odissey грз №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, применить последствия недействительной сделки в виде признания права собственности на транспортное средство марки Honda Odissey грз № за ФИО1

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание требования поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО1 никогда не говорил о своем намерении продать автомобиль. Более того, проведенной по делу экспертизой доказано, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля не принадлежит ФИО1

Иные, участвующие в деле лица, участия в судебном заседании не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки Honda Odissey грз № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль своему сыну ФИО5 за 400 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. После его смерти нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело, наследниками указаны сын– ФИО3, сын – ФИО3, жена – ФИО7, сын – ФИО5, мать – ФИО8

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, ФИО3 сослался на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1является недействительным, так как отец никогда не говорил о своем намерении продать автомобиль.

В силу п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной экспертной организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследования» АНО ЦРЭ «ЛэИ», на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием почерка ФИО1 выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи автомобиля Honda Odissey грз №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению Автономной экспертной организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследования» АНО ЦРЭ «ЛэИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в договоре купли-продажи автомобиля Honda Odissey грз Р651ХО55, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО1. Способы подражания, использованные для воспроизведения подписи от имени ФИО1, могут быть разными - «на просвет», «на глаз», «по памяти с предварительной подготовкой». Для всех перечисленных выше способом подражания диагностирующие признаки одинаковы.

Давая оценку выводам, изложенным в судебной экспертизе, суд полагает, что оно выполнено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы являются четкими, ясными, противоречий в себе не содержат.

Совокупностью представленных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнута ответчиком, установлен факт того, что ФИО1 не заключал с ФИО5 договора купли-продажи автомобиля и, соответственно, не выражал свою волю на его заключение.

В силу того, что ФИО1 не заключал и не подписывал договор купли-продажи автомобиля Honda Odissey грз № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности.

В силу того, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу его ничтожности, суд полагает, что требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на транспортное средство марки Honda Odissey грз № за ФИО1 путем возвращения имущества в собственность наследодателя являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № удовлетворить полностью.

Признать недействительным и не порождающим юридических последствий договор купли-продажи автомобиля Honda Odissey государственный регистрационный знак № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на автомобиль Honda Odissey государственный регистрационный знак № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

<данные изъяты>