УИД 77RS0017-02-2022-007985-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передан ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % в месяц. Согласно п. 2.4 договора займа в случае неуплаты процентов в срок процентная ставка увеличивается на 5%. В обеспечение обязательств по договору займа с ФИО3 и ФИО4 истцом были заключены договоры поручительства. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиками не возвращены, задолженность по состоянию на 30.07.2021 составляет 562 500 руб., из которых: 150 000 руб. – сумма основного долга, 458 000 руб. – проценты за период с 30.06.2019 по 30.07.2021 (с учетом добровольного снижения суммы процентов истцом). С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за период с 30.06.2019 по 30.07.2021 в размере 458 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передан ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % в месяц.

Согласно п. 2.4 договора займа в случае неуплаты процентов в срок процентная ставка увеличивается на 5%.

В обеспечение обязательств по договору займа с ФИО3 и ФИО4 истцом были заключены договоры поручительства от 30.06.2019.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по процентному договору займа от 30.06.2019, принятых на себя ФИО2

В силу п. 1.3. договоров поручительства Поручитель поручается за все обязательства Должника, установленные договором займа (основной долг, проценты по займу, неустойка).

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиками не оспорен, вместе с тем, в установленный договором займа срок обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов ответчиками не исполнены.

25.06.2021 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о погашение задолженности, которые ответчиками не исполнены.

Истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за период с 30.06.2019 по 30.07.2021 в размере 458 000 руб. (с учетом добровольного снижения суммы процентов истцом).

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов истца, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по Договору займа от 30.06.2019 ответчиками суду не представлено.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании договоров поручительства ФИО3, ФИО4 обязались перед истцом солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа от 30.06.2019 в полном объеме.

Основанием возникновения ответственности поручителей является несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая условия заключенного договора займа и договоров поручительства, поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, суд считает, что требуемая истцом сумма задолженности по договору займа с учетом процентов в общем размере 608 000 руб. (150 000 + 458 000), подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ФИО2 солидарно с поручителями ФИО3 и ФИО4

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 9 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 30.06.2019 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.06.2019 по 30.07.2021 в размере 458 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова