Дело № 2-263/2023

25RS0011-01-2023-000047-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д А-340, 510 км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка 1, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка 2, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка 2, государственный peгистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма 2., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма 2., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6.; рассмотреть дело без участия представителя АО «АльфаСтрахование», выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку истец не возражал относительно вынесения по делу заочного решения, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут по адресу <адрес>, а/д А-340, в районе 510 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Т.Т.М., причинен ущерб по вине участника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем марка 2, государственный peгистрационный номер №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средствоммарка 2, государственный peгистрационный номер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил ДТП.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма 1.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого транспортному средству Т.Т.М. причинен ущерб.

Согласно полису ОСАГО серии XXX № СК «АльфаСтрахование» к управлению автомобилем марка 2, государственный peгистрационный номер №, допущены: Н.Д.В., Я.Д.В.. ФИО1 не включён в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, участвовавшим в ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка 1, государственный регистрационный знак №, составляет сумма 5; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма 4

Гражданская ответственность потерпевшей Т.Т.М. застрахована по полису серии ХХХ № АО «СК «Астро-Волга».

Собственник автомобиля марка 1 Т.Т.М. обратилась в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по ОСАГО за поврежденное транспортное средство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет Т.Т.М. страховое возмещение в размере сумма 2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислена в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумма страховой выплаты в размере сумма 2.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «в» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьей 7 (пункт «б») Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – сумма 2..

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а именно автомобилем марки марка 2, государственный регистрационный номер №, вина ответчика установлена, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не имеющего права на управление транспортным средством, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспортные данные: серия 0510 №, выдан ОУФМС России по ПК в Чугуевском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, сумма 2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6, а всего сумма 3.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер