Решение по делу № 2-399/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-399/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000303-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 15.08.2012 по 22.04.2015 включительно, в размере 92 573 рубля 63 копейки, которая состоит из: 39763 рублей - основного долга, 48964 рублей 63 копеек - процентов на непросроченный основной долг, 1596,00 рублей - комиссий, 2250,00 рублей - штрафов.

Требования свои истец мотивировал тем, что 17.07.2012 г. АО «Связной Банк» (и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 92 573 рублей 63 копеек в период с 15.08.2012 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2012 по 22.04.2015 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.04.2015 по 15.02.2023 должником обязательства не исполнялись.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта) общие условия обслуживания физических лиц в «Связной банк» ЗАО и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании Устава, решения общего собрания участников ООО «ФЕНИКС» (л.д.40, 41-44) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 17.07.2012 г. (л.д. 8) ему была выдана ЗАО «Связной Банк» карта с лимитом кредитования в 40000 рублей под 45% годовых.

Ответчик обязался вносить минимальный платеж в размере 3000 рублей 15 числа каждого месяца. Льготный период пользования кредитными средствами составлял 50 дней.

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями, об этом свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 9).

О надлежащем исполнении банком своих обязательств свидетельствует расписка ответчика в получении кредитной карты (л.д. 10).

В своём заявлении ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать права и обязанности, указанные в условиях и тарифах.

В нарушение условий договора о карте № ответчик не производил оплату задолженности своевременно, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 14).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 28).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 (л.д. 29).

Поскольку требование не было исполнено истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. 10.06.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района был принят приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако 11.02.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 30).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Верховного суда №43, также Постановления) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец указывает, что 25.04.2015 г. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Срок исполнения требования установлен в течении 30 дней (л.д. 19).

Таким образом, с 22.05.2015 истцу стало известно о нарушенном праве.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 18.03.2023 (л.д. 52), то есть по истечении более 7 лет с момента возникновения обязанности у ответчика по оплате суммы задолженности по договору.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано так же за сроком исковой давности.

С учетом изложенного судом установлен пропуск истцом срока исковой давности взыскания с ответчика задолженности.

В силу требований изложенных в ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта №) о взыскании задолженности по договору о карте № от 17.07.2012 в размере 92573 рублей 63 копеек, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977 рублей 21 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.04.2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец