Судья: Григораш Н.В. Дело №2-3040/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7619/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 25 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года, по заявлению ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.02.2023г. № У-23-5558/5010-003.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения представителя ООО «Зетта Страхование» - СЮ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.02.2023 № принятое по обращению ВВ о взыскании с финансовой организации ООО «Зетта Страхование» неустойки.

В обоснование заявления указано, что 08.02.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению №У-23-5558, а именно, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, за период 01.10.2022 по 03.10.2022 в размере 400 000 руб.

ООО «Зетта Страхование» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, в связи с тем, что финансовый уполномоченный в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" рассмотрел обращение ВВ, несмотря на то, что в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось на рассмотрении исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ВВ о снижении неустойки. По мнению финансовой организации, обращение ВВ не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области уже имелся спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, считает, что ООО «Зетта Страхование» в порядке и сроки, предусмотренные законом, полностью выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.02.2023 № № отказано.

С данным решением не согласился заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить

В обоснование жалобы ссылается на доводы заявления, настаивает, что финансовый уполномоченный не должен был рассматривать заявление ВВ ввиду нахождения аналогичного спора в суде, а также приводит ссылки на постановление Правительства от 28.03.2022 №479 о введении моратория и, соответственно, необходимости исключения из периода начисления неустойки периода с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между ООО «Зетта Страхование» и ВВ был заключен договор ОСАГО.

31.10.2019 в 22 час. 00 мин. в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> водитель РС, и автомобиля марки «<данные изъяты>, собственник и водитель ВВ

25.11.2019 ВВ обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этот же день страховой компанией ООО «Зетта Страхование» было выдано ВВ направление на независимую техническую экспертизу.

12.12.2019 ООО «Зетта Страхование» уведомило ВВ об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

21.05.2020 ВВ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 323 415 руб.

22.06.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ВВ вынесено решение №У-20-71804/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ВВ о взыскании страхового возмещения.

28.09.2021 Октябрьским районным судом г.Новосибирска исковое заявление ВВ к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ВВ взыскано страховое возмещение в размере 299 701 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 150 850 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 09.11.2021.

03.10.2022 ООО «Зетта Страхование» исполнило решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28.09.2021, что подтверждается инкассовым поручением №.

14.11.2022 в адрес ООО «Зетта Страхование» поступило заявление ВВ с просьбой выплатить неустойку в размере 400 000 руб. за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Претензия оставлена без удовлетворения.

08.02.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению №У-23-5558, а именно, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, за период 01.10.2022 по 03.10.2022 в размере 400 000 руб.

Разрешая требования ООО «Зетта страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ВВ, пришел к правомерному выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Зетта Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, за период 01.10.2022 по 03.10.2022 в размере 400 000 руб., и отклонил доводы ООО «Зетта Страхование» о том, что последним было выплачено страховое возмещение в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод заявителя о том, что он в установленные законом сроки исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, является голословным, противоречит установленным по делу обстоятельствам, в том числе, обстоятельству неисполнения ООО «Зетта Страхование» решения суда о взыскании в пользу ВВ страхового возмещения на протяжении длительного времени с 09.11.2021 по 03.10.2022.

Ссылки апеллянта на установление моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеют правового значения при решении вопроса о своевременности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 был введен мораторий на взыскание неустоек и иных штрафных санкций, вместе с тем, страховое возмещение по договору ОСАГО таковым не является и в период моратория истец не был освобожден от обязанности по выплате ВВ страхового возмещения в связи с наступление страхового случая по договору ОСАГО.

При этом финансовый уполномоченный обоснованно исключил из расчета неустойки период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных положений Закона N 123-ФЗ следует, что, обязанность прекратить рассмотрение обращения потребителя финансовой услуги по правилам п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 19 названного закона, возникает у финансового уполномоченного в случае выявления им в процессе рассмотрения обращения потребителя факта принятия судом, третейским судом иска между теми же сторонами о том же предмете и основаниям.

ООО «Зетта страхование» ссылается на обстоятельства обращения с исковым заявлением к ВВ о снижении размера неустойки, как препятствие для рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ВВ о взыскании неустойки в силу п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

Предметом первоначально заявленного иска ООО «Зетта Страхование» к ВВ явилось требование о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Требования же потребителя ВВ, рассмотренные в соответствующем порядке финансовым уполномоченным, вытекают из материально-правового требования о взыскании неустойки, из чего усматривается несовпадение предметов заявленных требований, что не позволяет сделать вывод о наличии препятствий у финансового уполномоченного рассмотреть заявление ВВ о взыскании неустойки.

При рассмотрении иска ООО «Зетта Страхование» о снижении размера неустойки вопрос о взыскании неустойки в пользу ВВ не ставился, а ставился лишь вопрос о снижении ее размера в связи с поданной ВВ претензией.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по причине нахождения иного иска в суде.

Кроме того, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2023 года исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ВВ о снижении размера неустойки оставлено без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи