38RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1544/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2, ГУФССП России по Адрес о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Дата на официальном интернет-сайте ФССП России административный истец обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении ФИО6 ФИО4, на основании судебного приказа № от Дата выданного мировым судьей судебного участка № Адрес.

Вместе с тем, административный истец не получала постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, что является нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец ссылается на тяжелое материальное положение, семья состоит из пяти человек, единственным источником дохода является зарплата административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО2 в виде не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО2 отказать в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ФИО2 административные исковые требования не признала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 92 241,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 483,62 руб.

Частью 2.1. ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2022 было направлено должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уведомление в личном кабинете было прочтено административным истцом Дата. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 почтой Дата, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АКБ «Авангард», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк». Данные постановления так же были направлено должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата было направлено административному истцу, меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнени требований исполнительного документа, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Адрес ГУФССП по Адрес ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Адрес о признании незаконным бездействия в виде не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО2 отказать в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, отмене мер принудительного исполнения, примененных судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ГУ ФССП России по Адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья Н.Л. Амосова