Решение по делу № 2-2374/2022 от 18.10.2022 - о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-2374/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004322-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО11 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2020 года в размере 19061,30 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 762,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на срок 18 месяцев под 19,9 годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

13.08.2020 в 17:21 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 16.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

За период с 16.06.2021 по 19.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 19 061,30 рублей, из которых: просроченные проценты - 2 963,13 рублей, просроченный основной долг - 16 098,17 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО5 копии наследственного дела № 503/2021 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником к имуществу умершего являются: супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на срок 18 месяцев под 19,9 годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

13.08.2020 в 17:21 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 16.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У умершего заемщика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность по кредитному договору в размере 19 061,30 рублей, из которых: просроченные проценты - 2 963,13 рублей, просроченный основной долг - 16 098,17 рублей.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса умершего состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA SPECTRA, (FВ2272), 2008 года выпуска, идентификационный номер № и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга ФИО1, действующая от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2

Родители умершего – ФИО7 и ФИО8 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО4 в пользу его супруги ФИО1 и дочери ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2022 года нотариусом Георгиевского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с которыми, у ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 возникло право общей долевой собственности в 1/4 доли на автомобиль KIA SPECTRA, (FВ2272), 2008 года выпуска и в 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом установлено, что в круг наследников по закону на день рассмотрения дела входит супруга – ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, то в силу ст. 1175 ГК РФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО4, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора <***> от 17 января 2020 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Как указано выше, наследственная масса умершего ФИО4 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA SPECTRA, (FВ2272), 2008 года выпуска, идентификационный номер № и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с оценкой транспортного средства, произведенного ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость автомобиля KIA SPECTRA, (FВ2272), 2008 года выпуска по состоянию на 22 июня 2021 года составляет 206000 рублей.

Соответственно стоимость 1/2 доли автомобиля, вошедшей в состав наследственной массы составляет 103000 рублей.

Согласно представленных кредитной организацией сведений, на дату смерти у Балаяна имелись денежные вклады в ПАО Сбербанк России на общую сумму 1 280,30

Между тем, судом достоверно установлено, что ранее Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2020 года в размере 148 683,88 рублей.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, - удовлетворены частично.

С ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2020 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4, умершим 22 июня 2021 года в размере 104 280,30 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 17 января 2020 года в размере 44403,58 рублей, отказано.

Основанием для частичного удовлетворения иска явился тот факт, что исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость в размере 103 000 рублей (стоимость 1/2 доли автомобиля) и 1280,30 рублей (денежные средства на счетах) значительно меньше размера заявленных исковых требований – 148 683,88 рублей.

Таким образом на момент обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском наследственного имущества, на которое могло быть обращено взыскание не имеется.

Рассматривая заявленные банком исковые требования, суд исходит из того, что оснований, в силу которых можно возложить обязанность на наследников по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы и наличия наследников, принявших наследство, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО4 на дату вынесения решения не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2020 года в размере 19061,30 рублей за счет наследственного имущества ФИО4 не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по банковской карте, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 762,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2020 года в размере 19061,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 762,45 рублей за счет наследственного имущества ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова