Дело № 2-764/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002096-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3,,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, с потенциальных наследников, открывшихся после смерти ФИО3, в размере 84 958,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 748,76 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб. под 23% годовых сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 84 958,54 руб., из которой: просроченная ссуда 36 459,64 руб., просроченные проценты 6 469,01 руб., проценты по просроченной ссуде 23 158,09 руб., неустойка по ссудному договору 4 906,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 13 965,47 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, поддерживает исковые требования.
Ответчик ФИО1, на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что наследство после смерти матери ФИО3, не принимал, наследственное имущество отсутствует.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании возражала против исковых требований.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью имущества и не может его превышать.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме.
При заключении договора ФИО3, была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла.
Однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.
Из предоставленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 958,54 руб., из которой: просроченная ссуда 36 459,64 руб., просроченные проценты 6 469,01 руб., проценты по просроченной ссуде 23 158,09 руб., неустойка по ссудному договору 4 906,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 13 965,47 руб.
Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, наследственное дело открыто по претензии (требованию) ООО «АВА-Финанс». Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства, не обращались.
Обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены, после смерти ФИО3, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.
Ответчики ФИО1,, ФИО2 были зарегистрированы по одному адресу: «А», , что следует из сведений предоставленных отделом по миграции ОМВД России по , однако умершая ФИО3, собственником данной квартиры не является.
Судом установлено, что в наследственном деле сведения о наличии движимого либо недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно данным учетно-регистрирующих органов (Управление Росреестра, ГИБДД ОМВД по ), за ФИО3, на момент смерти движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества.
Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика у нее отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с ответчиков за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя, поскольку, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» () к ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) о взыскании с наследников в счет наследственного имущества задолженности в размере 84 958,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 748,76 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение06.09.2022