Дело № 2-557/2025 (2-2978/2024)
УИД № 42RS0011-01-2024-003867-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 04 февраля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,
при секретаре Лукинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2021 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 190 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с условием оплаты по частям до 06.07.2026. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 44,993% годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате стоимости транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства, платежным поручением <номер> от 06.07.2021.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от 30.06.2021 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа <номер> от 30.06.2021.
В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору.
В соответствии с п.1.12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (44,993%) на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
На 10.01.2024 согласно прилагаемому расчету долг по денежному обязательству заемщика составил 104 202,00 рубля, в том числе: 35 123,00 рубля - по возврату займа (основной долг); 46 567,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 10 712,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 11 800,00 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2024 по делу <номер> отменен судебный приказ от 26.01.2024 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от 30.06.2021.
В связи с отменой судебного приказа ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим исковым заявлением в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа <номер> от 30.06.2021 в размере 85 690,00 рублей, в том числе: 35 123,00 рубля - по возврату займа (основной долг); 46 567,00 рублей - по уплате процентов, начисленных по состоянию на 10.01.2024; 4 000,00 рублей - по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, расчета суммы задолженности, понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, расчета суммы задолженности, понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, принимая во внимание позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.06.2021 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 190 000,00 рублей под 44,993% годовых, на срок до 06.07.2026. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, согласно графику ежемесячный платеж в размере 8 013,00 рублей (кроме последнего – 8 218,00 рублей), количество платежей – 60. При несоблюдении сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
В соответствии с условиями договора цель использования потребительского займа – приобретение заемщиком автомобиля. ООО МКК «Главкредит» исполнило обязательство по договору займа, что подтверждается справкой об оплате стоимости транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства, платежным поручением <номер> от 06.07.2021, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами.
Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, 30.06.2021 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер> В силу договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа <номер> от 30.06.2021. В договоре поручительства определен конкретный срок действия поручительства до 2080 года (п. 4.1).
Основания возникновения и прекращения поручительства регулируются положениями главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).
Так, согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.
Эта же позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в пункте 42 которого указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> от 26.01.2024 по делу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от 30.06.2021 в размере 81 690,00 рублей, в том числе: 35 123,00 рубля - по возврату займа (основной долг); 46 567,00 рублей - по уплате процентов, начисленным по состоянию на 10.01.2024; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325,35 рублей, который на основании возражений должника определением от 24.09.2024 отменен.
Согласно сведениям Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <номер>, окончено, денежные средства не взыскивались.
Согласно расчету истца по состоянию на 10.01.2024 задолженность заемщика составляет: 35 123,00 рубля - по возврату займа (основной долг); 46 567,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, отвечает условиям договора и требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонам основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, подтвержденных им документально (платежные поручения <номер> от 10.01.2024, <номер> от 06.11.2024).
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, <дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер> от 30.06.2021 в размере 81 690,00 рублей, в том числе: 35 123,00 рубля - по возврату займа (основной долг), 46 567,00 рублей - по уплате процентов, начисленных по состоянию на 10.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 85 690,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-557/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса