Гражданское дело №2-724/2022

УИД 18RS0011-01-2021-002222-46

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО27 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Определением Глазовского районного суда УР от <дата>. выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, из гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 к ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований указано, что участником преступной группы ФИО2 занимавшим особо активную роль при совершении в отношении него преступлений, жесточайшими пытками, насилием, издевательствам, особой жестокостью, садизмом, мучениями, физическими и нравственно-моральными страданиями с применением специальных средств, насилием и угрозами дальнейшего применения насилия ему причинен моральный, физический и имущественный вред, который выражается в получении им глубоких моральных и нравственных страданий, многочисленных телесных повреждений и травм различной степени тяжести, которое несмотря на постоянное стационарное лечение за счет собственных средств не удается излечить уже на протяжении более двух лет, страха за себя и за свою семью, в особенности троих малолетних детей, оскорблений, унижения чести и достоинства, обиды, сильнейших психологических травм, беспомощности от творимого произвола в местах принудительного содержания оборотнями в погонах, являющимися представителями власти.

Ему нанесен сильнейших психологический стресс его родителей, супруги и малолетних детей, а также ухудшение состояния не только его, но и их здоровье, перенесенные ими нравственные страдания.

Он до настоящего времени проходит и нуждается в стационарном лечении.

В <дата> его незаконно поставили на профилактический учет, как лидера и активного участника группировки отрицательной направленности, каковым он никогда не являлся. На комиссию его никто не водил, так как он был избит и находился в течение месяца в этой «пресс-хате» один, а обвиняемый ФИО2 под угрозами применения пыток и пользуясь его беспомощностью, заставил его подписать рапорт, в связи с чем в дальнейшем усугубили условия его содержания под стражей с изоляцией от всех.

Также ФИО2 сфальсифицировал с Т.В. рапорт об обнаружении у него якобы на утренней проверке <дата>. резаной раны правого предплечья. В 20.05. час. <дата>. ФИО2 оскорбляя его, унижая, с применением пыток и издевательств заставил написать его под диктовку, отобранные якобы у него объяснения о получении раны.

Кроме того, <дата>. ФИО2 и его подельники угрожая ему применением насилия и оскорбляя, лишая его права на защиту, заставив написать отказ от услуг адвоката, не вывели его к адвокату.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального и физического вреда в размере 1 000 000 руб., имущественный вред в сумме 765 300 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена РФ в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц УФСИН России по УР, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР.

Определением Глазовского районного суда УР от <дата>., произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчика РФ в лице ФСИН России, привлечено к участию в деле качестве соответчика УФСИН России по УР. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Дело принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. выделены в отдельное производство из гражданского дела № по иску ФИО3 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: требования ФИО3 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Глазовский межрайонный прокурор.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократного уточнял заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 3 000 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании пояснил, что с <дата> его привезли в СИЗО-2 <адрес>. До <дата> никаких угроз в его адрес не поступало, могли вывезти в душ, проводить на прогулку. <дата> он спал, после обеда увидел двух сотрудников, ФИО4 сказал на этап на Уву, давай готовься. ФИО4 отвел в санчасть, перед выходом начал поднимать в камеру пыток. Вышел ФИО2, начал грубо заговаривать, руки загибают под 90 градусов, С. начал его душить, начинают пинать, связывать. ФИО2 держит коленом позвоночник, лицом положили в пол, берет его за волосы, колотить, он начинает терять сознание. В какой-то момент он пришел в себя. Когда пришел в себя, то стоял со связанными за рукой простыней, глаза закрыты, услышал голос ФИО2, что приходит в себя. Хотели его изнасиловать, подтащили руки поднимают вывешивают на решетке не касаясь пола, включают громко музыку, провисел пол часа, час. Просто слышит по камере кто-то подходит и начинает колотить. ФИО2 и ФИО4, ФИО5 вешали, ФИО2 начинает сильно по груди колотить, потом ФИО5 ударяет книгой. ФИО2 доской от нард колотил с 14.30 до 21.00 час. Периодически ФИО2 ходил и пинал, матом разговаривал, говорил, что у него есть добро, чтобы убить его. Потом начали выманивать деньги, звонили теще, супруге. Он висел голый, весь избитый, прикованный наручниками, не кормили, 2 месяца там находился по <дата>. В этой камере находился пока не увезли на следственные действия. Потом ФИО5 опять колотил, приходил ФИО2 привязал руку левую к нарам, он пытался открыть наручники, но не смог, взял лезвие и решил прекратить пытки, начал резать вены на правой руке, половинкой лезвия глубокий сделал порез вены, потекла кровь, но не сильно. ФИО2 начал избивать его, на рану мочиться. Душили, потерял сознание, висел на решетке с 5 утра до часу дня, он уже не помнит. Руки не чувствует, тело все черное, ФИО2 начинает пинать, пристегнул наручниками. До того момента пока не приехали сотрудник ОСБ ФИО2 его вывел, притащил бумаги, кучу бумаг явки с повинной под угрозой явки исчезли, потом заставили написать заявление об отказе от услуг адвоката. В сизо 2 о попытке суицида давал четкие показания, принесли бумаги ФИО6 от ФИО2, что он якобы делал зарядку и порезался когда спрыгивал, его никто не опрашивал. Все это время контролировал его ФИО2, унижал, дальше находился под домашним арестом, угрожали в Азино, а потом процесс ФИО2 и ФИО2 закрывают. ФИО2 после осуждения его оскорблял и унижал. Супруга и родители видели его, что он весь синий был.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настояла. Суду пояснила, что материалами уголовного дела, приговором суда установлено, что в результате виновных незаконных действий ФИО2 истец фактически был подвергнут многочисленным пыткам, безусловно причинившим истцу физические и моральные нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В настоящее время у истца был инсульт, ему сделали операцию. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказываются.

Представитель ответчика УФСИН по УР, РФ в лице ФСИН России ФИО8, действующий на основании доверенностей, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что часть фактов не нашли своего подтверждения. Просит к показаниям свидетелей отнестись критически, так как им все известно со слов истца. Сумма является не обоснованной.

Суду представлены письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что требования истца по настоящему иску не только не обоснованы с точки зрения размера компенсации вреда, так как какой-либо объем вреда, причиненный именно ФИО2, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, в иске не указан. Но и необоснованны по той причине, что весь объем страданий был предъявлен им при рассмотрении уголовного дела № также без разделения на причинителей вреда, и был именно так и рассмотрен судом.

Указание «за действия» того или иного лица фактически не имеет ни какой конкретики и связи с самим лицом, так как последующее обоснование требований имеет общий характер и содержит указание на все события.

В данном случае считают, что такое поведение истца является злоупотреблением правом на компенсацию вреда, так как формально разделяя требования по лицам, причинившим вред, истец тем самым добивается неоднократного рассмотрения судами одних и тех же физических и нравственных, страданий в качестве подлежащих компенсации.

Учитывая, что доводы о необоснованной постановке истца на профилактический учет включая распространение каких-либо недостоверных сведений об истце, хищении личных вещей, лишении его права па свидание с адвокатом путем понуждения к отказу от его услуг, не вручении передач в <дата> года не подтверждены каким-либо вступившим в законную силу решением су да, они подлежат доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства.

При этом, ФСИН России обращает внимание суда на письменные доказательства, согласно которым, постановка истца на профилактический учет <дата> была обоснована неоднократным привлечением истца к дисциплинарной ответственности <дата>., <дата>., <дата>. ввиду игнорирования с его стороны требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России oт 14.10.2005г. № 189. Что в свою очередь, подтверждено соответствующими рапортами об обнаружении нарушений, актами изъятия запрещенных предметов, а также иными, документами, представленными суду.

Также, материалы личного дела истца не содержат каких-либо документов относительно фиксации фактов нанесения себе ран. За исключением письма МО МВД России «Глазовский» от <дата> № с сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела по информации, зарегистрированной за № от <дата>. без указания сути сообщения о преступлении. Которое вручено истцу <дата> в 15 час. 36 мин.

Доводы о лишении истца права на свидание с адвокатом путем принудительного написания отказа от услуг адвоката не соответствуют действительности и противоречат письменным доказательствам.

Согласно материалам личного дела <дата> адвокат З. подала заявление на предоставление свидания с истцом, которое удовлетворено администрацией ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Удмуртской Республике в этот же день соответствующей резолюцией начальника учреждения. Ордер адвоката З. также приобщен к материалам личного дела.

Согласно талону-вызову от <дата> ФИО3 из камеры П/И 2 для осуществления свидания был принят в 15 час. 14 мин. и возвращен в 15 час. 18 мин.

Иных данных, в том числе свидетельствующих, что данное свидание с адвокатом не состоялось, материалы личного дела истца не содержат.

При этом в личном деле истца имеется отказ от услуг адвоката датированный <дата> и оформленный в отношении адвоката Т. на письме верховного суда Удмуртской Республики от <дата> №.

Указанные обстоятельства также не позволяют считать доводы истца обоснованными.

Материалами уголовного дела однозначно не подтверждаются доводы истца о причинении действиями ФИО2 вреда здоровью ФИО3 выраженного в консолидированных переломах 3,4,5,6,7-ого правых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации); консолидированных переломах 2,3,4,5,6-ого левых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации); компрессионно-ишемической двусторонней дистальной сенсорной, сенсомоторной полинейропатии в виде умеренных чувствительных нарушений, легкого периферического иарапареза дистальных отделов верхних конечностей, умеренных вегетативно-трофических нарушений с наличием пигментации по задним поверхностям правого и левого лучезапястных суставов; повреждениях характера полосовидных кровоподтеков в области лучезапястных суставов обеих рук.

Время образования, а также причины образования данных заболеваний соответствующими медицинскими экспертизами достоверно не определены. Равно как и не представлено допустимых и относимых по делу доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-либо конкретными действиями, совершенными ФИО2 и указанными заболеваниями.

В исковом заявлении также не приводится доводов и доказательств, обосновывающих наличие причинно-следственной связи между какими-либо, конкретными действиями, совершенными ФИО2 и получаемым со слов истца длительным и дорогостоящим лечением. Равно как и доказательств необходимости лечения, объемов и стоимости оказанной помощи во взаимосвязи с причиненным вредом и действиями сотрудников ФСИН России.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий в объемах, заявленных в исковом заявлении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Что невозможно осуществить надлежащим образом без установления характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий именно ФИО2

С учетом изложенного, просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по причине их фактического рассмотрения Верховным судом Удмуртской Республики в рамках уголовного дела № и необоснованности объемов заявленных требований истцом.

Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, Глазовский межрайонный прокурор, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.И. суду показала, что ФИО3 ее супруг, познакомились в <дата>. Муж был внимательный, заботливый, всегда помогал во всем, был уверенный в себе, когда родились дети. Она была с третьим ребенком в роддоме, когда это все произошло. Знает, что мужа подвешивали, избивали, не кормили. Эти эмоции никуда не денешь. Это было в июле 6 лет назад <дата> года. Мужа избили, подвесили на решетку, ФИО2 под его руководством это было в Увинском СИЗО. Супруг был как «зомби», говорить не мог, похудел, весь синий от побоев и он не то что ходил, а передвигался как «зомби». Чтобы ее муж сам себя порезал, якобы самоубийство это надо было так довести человека, он даже не мог держать кружку в руке. Его когда отпустили он психологически закрытый стал. ФИО2 его бил учебником, пиналом по ребрам, издевался над ним. Муж стал вообще закрытым, они постоянно ездили к неврологу на МРТ, она к ней лично подошла и сказала не оставлять. Диагноз <данные скрыты> у него. Он не мог не только ребенка поднимать, они потеряли мужчину, который зарабатывает. Когда появился отказ о том, что он не хочет видеться с адвокатом, она поняла, что надо бить тревогу. ФИО2 и его команда избивали, держали голодом, он стал замкнутым человеком. Раньше за медицинской помощью не обращался, у него в семье все крепкие и ни когда не обращались ни куда. Супругу не может поднимать тяжести, нужна реабилитация и это постоянно надо лечиться, через 5-10 лет руки могут отказать. ФИО2 всеми руководил. Когда она лежала в больнице 2 тысячи перевела и сказали деньги с поручения ФИО2 в курсе что якобы она перевела деньги, а то муж голодает, не кормил. Лично муж говорил, ее пустили на 5 минут. Ранее муж находился в изоляторе, но его не избивали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Т. суду показала, что является мамой ФИО3 В <дата> году И. легла в больницу, а сын сидел в сизо-2. Они в <дата> года приезжали в суд, по коридору его ведут, рука порезана, весь худой и синий в синяках, кровяные раны на руках, на шее вмятины кровяные. Сказал, что его убивают, идите куда-нибудь. Их записали на 1 сентября на прием к министру, в записке написано было ФИО2 его убивает. Тело, живот, ребра, все синее было. Сын рассказывал, что его пинали, вешали на решетку. Он преподавал в институте, состояние здоровья было прекрасно, пришел с академии, всегда хвалили. В настоящее время здоровья нет, замкнутый стал, не разговорчивый, все о чем-то думает, отдаляется. С потерей здоровья постоянно столько капельниц, уколов. Рукой даже не мог писать, писал заявление, чтобы им разрешили переговоры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.. суду показал, что является отцом ФИО3, который пострадал в Сизо-2. Все началось с <дата>, тогда он также содержался в изоляторе, следственный комитет разбирался, далее отпустили под домашний арест. Этапы проходили, они не понимали, что происходит. В <дата> его привозят сюда в Индустриальный суд парень похудевший, избитый, записку им передал. Избили, чуть не убили, телесные повреждения - синяки, изрезаны вены, издевались над всеми. После этого

по больницам все ходит, полностью изменился весь больной. До этого он был крепким директором, был красный диплом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда УР от <дата>. по делу №сс ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе: по пп. <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении ФИО3); <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО3) и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по пп. <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органах на срок 1 год; по п. <данные скрыты> УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по всем эпизодам, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органах на срок 2 года.

На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания – майор внутренней службы.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично, взыскано с осужденного ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 500 000 руб., взыскание обращено на арестованное имущество.

Апелляционным определением ВС РФ от <дата>., приговор Верховного Суда УР от <дата>. в отношении ФИО2 изменен, исключено указание о лишении его на основании ст.48 УК РФ специального звания «майор внутренней службы». В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума ВС РФ от <дата>., приговор Верховного Суда УР от <дата>. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от <дата>. в отношении ФИО2 в части решения о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу ФИО1 200000 руб., в пользу ФИО3- 500 000 руб. отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

При этом приговором суда установлены следующие обстоятельства: «ФИО2 с <дата>. был назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, являлся представителем власти- сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

<дата>. органами предварительного следствия за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные скрыты> УК РФ, задержан ФИО3, в отношении которого судом <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес> «а» (далее по тексту - СИЗО-2).

<дата> в период с 12 до 15 часов ФИО2, выполняя возложенные на него соучастником № функции, сопроводил соучастника № и П. с имеющимися у них при себе орудиями преступления - книгой с вложенной в нее вставкой из дерева, обмотанной скотчем, и простынями в ПИ-2, где они ожидали ФИО3 После этого, соучастник №, действуя согласно распределению ролей, вывел ФИО3 из камеры, где он находился, и лично сопроводил его к ПИ-2, у входа в которую их ожидал ФИО2 В дальнейшем соучастник № по команде ФИО2, действуя с ним совместно, незаконно применили в отношении ФИО3 физическую силу - боевой прием загиб руки за спину, и поместили в ПИ-2, где его ожидали соучастник № и П.

После чего, <дата> в период с 12 до 15 часов, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору по заранее разработанному плану в соответствии с указаниями соучастника №, П., соучастник №, ФИО2 и соучастник №, в помещении ПИ-2, расположенной в режимном корпусе СИЗО-2 по адресу: <адрес> «а» применили в отношении ФИО3 насилие, а именно П. накинул ему на шею скрученную простынь, и стал сдавливать ее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. Соучастник №, ФИО2 и соучастник № в указанное время удерживали ФИО3 В результате совместных преступных действий ФИО2, соучастников № и №, а также П. ФИО3 потерял сознание. В дальнейшем ФИО2, соучастники № и №, а также П., действуя совместно, связали ФИО3, ограничив свободу его передвижения, а также подвесили и зафиксировали с использованием простыней кисти рук за спиной к оконной решетке. Кроме того, с целью оказания психологического давления, а также для исключения возможности ФИО3 визуально наблюдать окружающую обстановку и позвать на помощь, указанные лица завязали ему простынями глаза и рот.

После этого, в период с 12 часов <дата> до <дата> ФИО2 и соучастник № в вышеуказанном помещении ПИ-2 многократно нанесли ФИО3 множественные удары руками, а также книгой «Экономикс» с установленной в ней вставкой из дерева, в область грудной клетки и туловища, конечностей, головы. В процессе совершения указанных действий ФИО2 и соучастник № высказывали ФИО3 угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, в том числе совершения в отношении ФИО3 насильственных действий сексуального характера, а также требования о необходимости признания вины, сотрудничества с правоохранительными органами и предоставления интересующей соучастника № информации. Соучастник № и ФИО2 в процессе применения насилия в отношении ФИО3 периодически снимали его с оконной решетки, спускали на пол, а после этого через небольшой промежуток времени вновь подвешивали указанным выше образом, и продолжали многократно наносить удары ФИО3 руками, а также книгой «Экономикс» с установленной в ней вставкой из дерева, в область грудной клетки и туловища, конечностей, шеи.

В результате группового применения насилия ФИО3 согласился выполнить все высказанные в его адрес требования, в том числе довел до ФИО2 и соучастника №, действовавших по указанию соучастника №, требуемую от него информацию, в том числе относительно, якобы, получения взяток сотрудником УФСИН России по Удмуртской Республике С.. Полученную информацию соучастник № и ФИО2 сразу же передали соучастнику №, находившемуся в режимной зоне учреждения и контролировавшему процесс применения насилия в отношении ФИО3

Получив интересующие его сведения, соучастник № в указанный период времени под предлогом дискредитации С.А.Ю. решил совершить вымогательство денежных средств у ФИО3 в особо крупном размере - в сумме 2 000 000 рублей с целью получения материальной выгоды для себя и участников преступной группы. В связи с этим, соучастник № в указанное выше время после получения информации от ФИО3 дал указание соучастнику № и ФИО2 продолжить получение информации от ФИО3, а также высказать в его адрес незаконные требования о поиске и передаче членам преступной группы денежных средств в сумме 2 000 000 рублей для их якобы использования в целях дискредитации С.А.Ю. На данное соучастником № указание ФИО2 и соучастник № ответили согласием. Таким образом, в период с 12 часов <дата> до <дата> соучастник №, ФИО2 и соучастник № вступили в предварительный сговор и объединились в группу лиц для совершения на территории режимной зоны СИЗО-2 вымогательства денежных средств в сумме 2 000 000 рублей у ФИО3 с целью получения материальной выгоды для себя и участников преступной группы.

Действуя с этой целью, в период с 12 часов <дата> по <дата> ФИО2 и соучастник №, выполняя указание соучастника №, в процессе получения от ФИО3 информации, осознавая, что его воля к сопротивлению подавлена в результате совершения в отношении него группового должностного преступления с участием сотрудников СИЗО-2, а также применения насилия и угроз его применения, с целью получения материальной выгоды для себя и участников преступной группы, не ставя в известность об этом соучастника преступления - соучастника №, потребовали от ФИО3 передачи путем перечисления на расчетный счет, используемый соучастником №, денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

В связи с применением насилия, ФИО3 согласился выполнить незаконные требования соучастника № и ФИО2, и принять меры к поиску данных денежных средств, поскольку требуемая сумма у него отсутствовала. При этом он пояснил, что в его распоряжении действительно отсутствует данная сумма денежных средств, и в подтверждение этого <дата> предоставил по требованию соучастника № и ФИО2 информацию для удаленного доступа к оформленному на него расчетному счету №. Сучастник № и ФИО2, проверив состояние счета ФИО3, убедились в отсутствии у него требуемой денежной суммы, и потребовали найти испрашиваемые денежные средства через родственников и знакомых потерпевшего.

Затем, в период с 12 часов <дата> по <дата>, пришедший в ПИ-2 соучастник №, не присутствовавший при высказывании требований о передаче 2 000 000 рублей, по указанию ФИО2, превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение ст. 43 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 28, 30 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также гл. 47 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 октября 2005 года № 204-дсп, при отсутствии на то оснований, применил в отношении ФИО3 специальные средства - наручники, пристегнув ими ФИО3 к кровати, и оставил его в этом положении до утра следующего дня с целью недопущения возможности его передвижения в камере и пресечения его попыток позвать на помощь.

Впоследствии, в период с 06 по <дата> ФИО3 с целью поиска денежных средств неоднократно созванивался с также знакомыми, используя предоставленный ему соучастником № мобильный телефон под его контролем. Вместе с тем, собрать требуемую сумму ему не удалось.

<дата> в связи с тем, что ФИО3 не мог выполнить взятые на себя под принуждением в результате совершения преступления обязательства по поиску денежных средств, соучастник № вновь решил применить насилие к ФИО3 аналогичным способом, что и <дата>.

Действуя с этой целью, соучастник № <дата> в период времени с 08 до 22 часов дал указание соучастнику № и ФИО2 повторно применить насилие в отношении ФИО3 и вновь высказать в его адрес незаконные требования о поиске и передаче членам преступной группы денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

Выполняя указание соучастника №, <дата> в период времени с 08 до 22 часов ФИО2 и действовавший по его указанию соучастник № дали указание ФИО3 выйти из ПИ-2 в коридор медицинского блока СИЗО-2, где уже находился соучастник №. ФИО3, не ожидавший повторного нападения, выполнил требования сотрудников и вышел в коридор медицинского блока. В этот момент, ФИО2 и соучастник №, находясь в коридоре медицинского блока, вновь применили в отношении него боевой прием борьбы - загиб руки за спину, чем ограничили его подвижность и возможность оказания сопротивления, а также причинили ему физическую боль и нравственные страдания. После этого они завели потерпевшего в ПИ-2, повалили его на пол, а проследовавший за ними соучастник № напал на потерпевшего, накинул на шею ФИО3 скрученную простынь, и стал сдавливать ее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. ФИО2 и соучастник № в указанное время удерживали ФИО3 на полу в положении лежа на животе. В результате указанных совместных преступных действий ФИО3 потерял сознание.

В дальнейшем ФИО2, соучастники № и №, действуя совместно, связали ФИО3, ограничив свободу его передвижения, а также подвесили и зафиксировали простынями кисти рук за спиной к оконной решетке. Кроме того, с целью оказания психологического давления, а также для исключения возможности ФИО3 визуально наблюдать окружающую обстановку и позвать на помощь, указанные лица завязали ему простынями глаза и рот.

После этого, <дата> в период времени с 08 до 22 часов ФИО2 и соучастник № в вышеуказанном помещении ПИ-2 многократно нанесли ФИО3 множественные удары руками, а также книгой «Экономикс» с установленной в ней вставкой из дерева, в область грудной клетки, туловища, конечностей, головы.

В процессе совершения указанных действий ФИО2 и соучастник № продолжали высказывать ФИО3 угрозы применения насилия в отношении него и членов его семьи, в том числе совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО3, а также требования о необходимости признания вины, сотрудничества с правоохранительными органами, и передаче им денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

При этом соучастник № <дата> в период времени с 08 до 22 часов, выполняя возложенную на него функцию, периодически выходил из ПИ-2 и контролировал обстановку в медицинском блоке, где располагалась ПИ-2, с целью недопущения в указанную камеру посторонних лиц и не слышал незаконные требования ФИО2 и соучастника № о передаче денежных средств.

<дата> в дневное время ФИО3, пытаясь привлечь внимание к совершаемому в отношении него преступлению, предпринял попытку членовредительства, путем причинения себе телесных повреждений в области правого предплечья, о чем стало известно ФИО2, а также соучастника № и №.

<дата> в дневное время, действуя с целью недопущения попыток ФИО3 привлечь внимание и пресечь их противоправные действия, а также из мести за совершенный акт членовредительства, ФИО2, соучастники № и № проследовали в помещении ПИ-2, где, действуя совместно, связали ФИО3, ограничив свободу его передвижения, а также подвесили и зафиксировали простынями кисти рук за спиной к оконной решетке.

После этого, <дата> в дневное время ФИО2 и соучастник №, находясь в помещении ПИ-2, многократно нанесли ФИО3 множественные удары руками в область грудной клетки, туловища, конечностей, головы.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> в процессе поиска денежных средств ФИО3 сообщил соучастнику № о том, что у его знакомого Я.Р. перед ним имеются не исполненные денежные долговые обязательства. Соучастник №, в свою очередь, продолжая выполнять свою преступную роль в вымогательстве денежных средств под руководством соучастника №, осознавая, что воля ФИО3 к сопротивлению подавлена в результате совершения в отношении него группового должностного преступления с участием сотрудников СИЗО-2, а также применения насилия и угроз его применения, в один из дней в период с <дата> по <дата> потребовал от ФИО3 сообщить Я.Р., что последнему необходимо немедленно вернуть долг путем перечисления на расчетные счета, используемые соучастником №.

ФИО3, воля которого была подавлена применением насилия, на преступные требования соучастника № был вынужден согласиться. В дальнейшем он в один из дней в период с <дата> по <дата> в ходе общения с Я.Р. с использованием предоставленного соучастником № телефона и под контролем последнего, сообщил ему о необходимости возврата долга путем его безналичного перечисления на расчетные счета, указанные соучастником №, а также о выполнении иных требований последнего в части предоставления ему денежных средств в счет оплаты долга перед ФИО3 Кроме того, ФИО3 по указанию соучастника № сообщил Я.Р. о том, что все дальнейшие переговоры относительно возврата долга с ним будет вести соучастник № якобы от лица ФИО3 В дальнейшем соучастник № в указанный период времени предоставил Я.Р. данные о расчетных счетах, на которые требовалось перечислить денежные средства в счет оплаты долга перед ФИО3

Я.Р., осознавая факт наличия у него просроченных долговых обязательств перед ФИО3, но, не имея возможности погасить их в полном объеме, согласился выполнить его просьбу, и по указанию соучастника № дал распоряжение своей супруге Я.Е. перечислить с ее расчетного счета на указанные соучастником № и подконтрольные ему расчетные счета денежные средства в общей сумме 83 600 рублей.

Выполняя требования Я.Р., Я.Е. в период времени с <дата> по <дата> перечислила денежные средства в следующих суммах со своего расчетного счета (карты) № на указанные соучастником № и подконтрольные ему и его знакомым расчетные счета:

- № (№), открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № и оформленный на знакомую соучастника № - К., в сумме 15 000 рублей;

- № (№), открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № и оформленный на знакомую соучастника № - Ч., в сумме 28 800 рублей, которые она впоследствии по указанию соучастника № перечислила на расчетный счет №;

- №, открытый в АО «КИВИ Банк», который находился в распоряжении соучастника № и был зарегистрирован на используемый им абонентский №, в сумме 39 800 рублей.

Кроме того, используя ранее предоставленные в результате применения насилия ФИО3 данные о его расчетном счете, а также соответствующие технические данные и информацию для осуществления к нему доступа в системе «Сбербанк Онлайн», соучастник №, продолжая выполнять свою роль в преступной группе, с целью получения от ФИО3 денежных средств, против его воли перечислил с расчетного счета ФИО3 №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» №, на расчетный счет №, открытый в АО «КИВИ Банк», зарегистрированный на телефонный №, денежные средства в сумме 7 700 рублей.

Таким образом, в результате вымогательства денежных средств в отношении ФИО3 соучастник №, ФИО2 и соучастник №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применяя насилие и угрожая его применением, требовали передачи имущества в особо крупном размере, в сумме 2 000 000 рублей, при этом похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 91 300 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий соучастника №, ФИО2, соучастников № и № в составе группы лиц по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а также действующего под физическим и психическим принуждением П., ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- консолидированные переломы 3,4,5,6,7-ого правых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации); Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

-консолидированные переломы 2,3,4,5,6-ого левых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации). Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность)

продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- компрессионно-ишемическая двусторонняя дистальная сенсорная, сенсомоторная полинейропатия в виде умеренных чувствительных нарушений, легкого периферического парапареза дистальных отделов верхних конечностей, умеренных вегетативно-трофических нарушений с наличием пигментации по задним поверхностям правого и левого лучезапястных суставов. Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения характера полосовидных кровоподтеков в области лучезапястных суставов обеих рук, что свидетельствует о сдавливающем воздействии в указанные области.

Преступные действия соучастников №, № и №, ФИО2, а также действующего под физическим и психическим принуждением П., повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившееся в применении к нему насилия с использованием специальных средств, причинении телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также гарантированного ему государством права на личную неприкосновенность;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Российской Федерации, так как совершенные в отношении ФИО3 действия способствовали формированию мнения у населения о нарушении в России прав и свобод человека и гражданина, в частности находящегося в местах лишения свободы, подрыва авторитета правоохранительных органов, на которые возложены обязанности по обеспечению содержания осужденных в условиях, при которых уважается их человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых они не претерпевают душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении;

- причинение вышеуказанного имущественного ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №сс в отношении ФИО2, приговором суда и постановлениями вышестоящих судебных инстанций.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, регламентирован внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Противоправность действий сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы ФИО2 в отношении истца ФИО3 и как вследствие причинение вреда установлена вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО2, которым последний осужден за превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, в том числе, с применением специальных средств, а также за вымогательство денежных средств.

Приговор в данной части вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности в целом исковых требований и о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 6 пункта 7 Указа Президента РФ №1314 от 13.10.2004г. «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В иске к УФСИН России по УР следует истцу отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Относительно размера компенсации морального вреда суд указывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим.

Указанное обстоятельство так же подтверждено и вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в период содержания в СИЗО-2 <адрес> с <дата> года по <дата>. в отношении ФИО3 применялось насилие в виде побоев (множественные удары руками и ногами, книгой с установленной в ней вставкой из дерева), применение физической силы - боевой прием загиб руки за спину, подвешивание с использованием простыней кисти рук за спиной к оконной решетке, удушения простыней до потери сознания, пристегивание наручниками к кровати на ночь, а также угрозы применения насилия, в том числе, насилия сексуального характера, специальные средства – наручники. В результате указанных преступных действий лиц действующих по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, ФИО3 были причинены нравственные страдания и переживания, а также телесные повреждения.

Указанные незаконные действия должностных лиц повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившееся в применении к нему насилия с использованием специальных средств, причинении телесных повреждений, физических и нравственных страданий.

ФИО3 подвергся насилию в результате неправомерных действий должностных лиц УФСИН России по Удмуртской Республике, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, что безусловно причинило истцу моральные и нравственные страдания, существенное ущемление его основных прав, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности, право на доброе имя, достоинство личности, на личную неприкосновенность, подрыв авторитета Российской Федерации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Также судом установлено, что <дата> в дневное время ФИО3, пытаясь привлечь внимание к совершаемому в отношении него преступлению, предпринял попытку членовредительства, путем причинения себе телесных повреждений в области правого предплечья, о чем стало известно ФИО2, а также соучастника № и №.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1). В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья либо при получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, а при необходимости - дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской амбулаторной карте и сообщаются подозреваемому или обвиняемому в доступной для него форме (пункт 130 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

При выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого или обвиняемого причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший освидетельствование, письменно информирует об этом начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Оперативным отделом проводится проверка, материалы которой, при наличии признаков преступления, направляются территориальному прокурору для принятия решения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 133 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Как указал истец в судебном заседании после причинения истцом самим себе телесных повреждений у него бежала кровь, вместе с тем, какая-либо медицинская помощь ему оказана не была, напротив ФИО3 вновь наносились телесные повреждения, которые причинили ему вред здоровью средней тяжести.

Учитывая наличие телесных повреждений, которые также описаны в приговоре от <дата>, причинившие вред здоровью средней тяжести, в нарушение федерального закона и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы сотрудниками учреждения не было проведено соответствующее медицинское освидетельствование по поводу указанных повреждений, что подтверждается справками, выпиской из медицинской карты, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в указанных нарушениях в материалы дела ответчиком не представлено.

Причинение истцу телесных повреждений, нравственных переживаний также подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Они непосредственно видели у истца наличие данных телесных повреждений, что согласуется с обстоятельствами, установленными приговором Верховного Суда УР.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия последствий в виде прохождения и нуждаемости в стационарном лечении, от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался.

Также являются необоснованными доводы истца относительно незаконной постановки на профилактический учет.

Так, постановка ФИО3 на профилактический учет как лидер и активный участник групп отрицательной направленности <дата> была обоснована неоднократным привлечением истца к дисциплинарной ответственности <дата>., <дата>., <дата>. в связи с нарушениями требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России oт <дата> №. Что в свою очередь, подтверждено соответствующими рапортами об обнаружении нарушений, актами изъятия запрещенных предметов, постановлениями, а также иными, документами, представленными суду, не оспоренными в установленном порядке.

Кроме этого, как указал сам истец в судебном заседании до <дата> никаких угроз в его адрес не поступало, а поставлен на учет он был <дата>.

В дальнейшем ФИО3 был снят с профилактического учета решением комиссии от <дата>. и вновь поставлен на учет <дата>. как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а так же лицо негативно влияющее на других ПОО на основании решения комиссии от <дата>. протокол №, решение не оспаривалось, незаконным не признавалось. Доказательств того, что истец был поставлен на учет в связи с незаконными действиями сотрудников УФСИН суду не представлено, судом не установлено.

Также материалы дела не содержат каких-либо документов относительно фиксации фактов нанесения себе ран истцом. В материалах дела имеется письмо МО МВД России «Глазовский» от <дата> № с сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела по информации, зарегистрированной за № от <дата>. без указания сути сообщения о преступлении, которое вручено истцу <дата> в 15 час. 36 мин. Истцом суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено.

Также истец указывает, что <дата>. ФИО2 и его подельники угрожая ему применением насилия и оскорбляя, лишая его права на защиту, заставили написать отказ от услуг адвоката, не вывели его к адвокату.

Данные доводы не нашли своего подтверждения. Так, согласно материалам личного дела <дата> адвокат З. подала заявление на предоставление свидания с истцом, которое удовлетворено администрацией ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Удмуртской Республике в этот же день соответствующей резолюцией начальника учреждения. Ордер адвоката З. также приобщен к материалам личного дела.

Согласно талону-вызову от <дата> ФИО3 из камеры П/И 2 для осуществления свидания был принят в 15 час. 14 мин. и возвращен в 15 час. 18 мин.

Иных данных, в том числе свидетельствующих, что данное свидание с адвокатом не состоялось, материалы личного дела истца не содержат.

При этом в материалах дела имеется отказ от услуг адвоката датированный <дата> и оформленный в отношении адвоката Т. на письме верховного суда Удмуртской Республики от <дата> №.

Доказательств того, что данный отказ был написать под угрозами сотрудников УФСИН суду не представлено и судом не добыто.

Также следует отметить, что являются необоснованными доводы представителя ответчика в части злоупотребления правом истца на компенсацию морального вреда, неоднократного рассмотрения требований. Так, в данном деле судом рассматриваются лишь требования истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО2 в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий соучастника №, ФИО2, соучастников № и № в составе группы лиц по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а также действующего под физическим и психическим принуждением П., ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- консолидированные переломы 3,4,5,6,7-ого правых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации); Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

-консолидированные переломы 2,3,4,5,6-ого левых ребер по парастернальной линии на границе хрящевой и костной ткани (в стадии полной консолидации). Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- компрессионно-ишемическая двусторонняя дистальная сенсорная, сенсомоторная полинейропатия в виде умеренных чувствительных нарушений, легкого периферического парапареза дистальных отделов верхних конечностей, умеренных вегетативно-трофических нарушений с наличием пигментации по задним поверхностям правого и левого лучезапястных суставов. Данное повреждение, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения характера полосовидных кровоподтеков в области лучезапястных суставов обеих рук, что свидетельствует о сдавливающем воздействии в указанные области (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № БУЗ УР «МСЭ МЗ УР» от 28.02.2017г.).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что все указанные повреждения причинены не ФИО2, в связи с чем берутся за основу при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, с учетом личности истца, причинения истцу телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью, причинение физических и нравственных страданий, страха за себя и свою семью, существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившееся в применении к нему насилия с использованием специальных средств, гарантированного ему государством права на личную неприкосновенность; существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Российской Федерации, подрыва авторитета правоохранительных органов, на которые возложены обязанности по обеспечению содержания осужденных в условиях, при которых уважается их человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых они не претерпевают душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 3 000 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, не доказан, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 1 000 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, иные издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО27 к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО27 (<данные скрыты>) компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей.

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО3 ФИО27 к УФСИН России по УР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова