Производство 2-199/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТА* о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТВ* был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальных условий). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ТВ* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ТВ* обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ТВ* были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ТВ* умер. По имеющейся в Банке информации наследником умершего является его сын ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по пени, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетний ТА* в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ТА*, будучи извещёнными о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, АО «Согаз», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ТВ* был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено, что заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено договор страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» №, по продукту «Финансовый резерв», по условиям которого страховая сумма <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателями по договору является застрахованное лицо, в случае его смерти – его наследники.

Факт заключения кредитного договора и получения ТВ* денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленным истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по пени, произведен в соответствии с условиями договоров, с учетом установленной в нем процентной ставки, по существу не оспорен, судом проверен, и является арифметически и методологически верным. Доказательств полного погашения задолженности по кредитным договорам в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ТВ* умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ТВ*, наследником принявшими наследство после его смерти являются супруга ФИО2, и несовершеннолетний сын ТА* При этом ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти ТВ* в пользу ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ТВ*, наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ТВ*, являются супруга ФИО2 и сын ТА*, которым были ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что ответчики свою оценку наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества кадастровую выписку, согласно которой, кадастровая стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей; гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего ТВ* наследственного имущества на день открытия составляет <данные изъяты> рубля, которым наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты> рубля.

Согласно расчету истца, на момент смерти ТВ* имел неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>.

Учитывая указанные выше правовые нормы и то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ТА* приняли наследство после смерти ТВ*, имеются основания для удовлетворения требований Банка, и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика, при этом в удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, наследодателем при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Вместе с тем, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем банк не является, следовательно, он не вправе предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства последним, что, однако, не исключает защиты прав ответчика установленным законом способом, исходя из правоотношения, возникшего по договору страхования, заключенному между умершим заемщиком и страховой организацией.

В рассматриваемом случае взыскание с наследника заемщика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность получения наследниками как выгодоприобретателями страховой суммы при обращении к страховщику и предоставлении необходимого перечня документов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ТА* о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетнего ТА* (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в лице его законного представителя ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ (публичное акционерное общество) и ТВ*, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ