Дело №2а-478/2025 УИД 77RS0023-02-2024-022146-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июля 2025 года

ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2025 по административному иску ООО адрес к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец ООО адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес о признании недействительным постановления от 02.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 02.12.2024 № 967649/24/77035-ИП.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик вынес постановление от 02.12.2024 № 967649/24/77035-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, ссылаясь на неисполнение исполнительного документа в срок. При этом по состоянию на 11.12.2024 исполнительное производство № 839379/24/77035-ИП, за неисполнение которого назначен сбор, в банке исполнительных производств не обнаружено. Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, на официальном сайте ФССП информация о нем отсутствует. Одновременно административным ответчиком игнорируются положения Постановления правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым установлен мораторий на взыскание сумм неустоек, штрафов. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, так как судебным приставом-исполнителем не предоставлен срок для исполнения решения суда. Постановление административного ответчика с требованием исполнить исполнительный документ в части, на которую распространяется мораторий, является прямым нарушением специального закона, установившим обязанности исполнения судебных решений по спорам с организациями, являющимися застройщиком, по смыслу Федерального закона № 214-ФЗ.

Представитель административного истца ООО адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 24.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 839379/24/77035-ИП (45010/25/77035-ИП) на основании исполнительного листа от 17.10.2024 серии ФС № 044180742, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-208/2024, вступившему в законную силу 03.05.2024, о взыскании с ООО адрес в пользу фио денежных средств в размере сумма

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в количестве 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении ООО адрес постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

ООО адрес произведена оплата задолженности по исполнительному производству от 24.10.2024 № 839379/24/77035-ИП в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 № 1080, денежные средства 01.11.2024 перечислены фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 30.10.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024 внесены исправления в части указания суммы долга – сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 27.11.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024 внесены исправления в части указания суммы долга – сумма

ООО адрес произведена доплата по исполнительному производству от 24.10.2024 № 839379/24/77035-ИП: 08.11.2024 – сумма, 26.11.2024 – сумма, 27.02.2025 – сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 02.12.2024 исполнительное производство № 839379/24/77035-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2024, 08.11.2024, 26.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 02.12.2024 с ООО адрес взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 02.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 967649/24/77035-ИП о взыскании с ООО адрес исполнительского сбора в размере сумма

ООО адрес исполнительский сбор в размере сумма оплачен 19.02.2025.

Согласно частям 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24.10.2024, в нарушение положений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уведомления ООО адрес о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа были выполнены в течение трех дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2024 - 29.10.2024, то есть в срок для добровольного удовлетворения требований, то основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, следовательно, оспариваемое постановление противоречит приведенным положениям закона и является недействительным.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем были внесены изменения, касающиеся суммы долга, взыскание исполнительского сбора не влечет, так как не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа, так как судебным приставом-исполнителем не представлено не только доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, но и постановлений о внесении соответствующих изменений, а также документов, подтверждающих законность внесения таких изменений, следовательно, в ходе судебного заседания не доказана правомерность действий судебного пристава-исполнителя, а также вина ООО адрес в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае имеются правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО адрес к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 02.12.2024 № 77035/24/517034, вынесенное в рамках исполнительного производства № 839379/24/77035-ИП (45010/25/77035-ИП), о взыскании с ООО адрес исполнительского сбора в размере сумма

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО2 районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.