Решение по делу № 2А-372/2023 от 18.01.2023 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0№-97

Дело №а-372/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18.01.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, о признании незаконным решения и обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» с целью индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 2687 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> согласовать схему расположения формируемого земельного участка и обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке, с целью индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью №. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление № № посредством сайта РПГУ (mosreg.ru) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью № м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства, основание предоставления земельного участка: статья 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> вынес решение № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» по тем основаниям, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а именно, что испрашиваемый земельный участок был ранее выделен другому лицу.

С данным отказом истец не согласен, так как, по мнению истца, указанное выше решение администрации было вынесено с нарушением требований Законодательства РФ и нарушает его права, а именно: в решении административный ответчик не указал основания, по которым схема не может быть утверждена, а также неясно как сделан вывод, что земельный участок предоставлен другому лицу, межевание не производилось, координат и привязки к местности не существует, факт, что именно запрашиваемый земельный участок предоставлен другому лицу, по мнению истца определить невозможно.

Стороны в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В силу п. п. «в» п.3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при оспаривании решения органа наделенного публичными полномочиями, суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения.

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативно правовых актов возложена на организацию наделенную публичными полномочиями.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта I статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через сайт № обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> с заявлением № №, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 2687 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что ограничения в оборотоспособности, градостроительные ограничения, о соответствии градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, у земельного участка с номером кадастрового квартала №, отсутствуют (л.д. 55-64).

Из акта обследования (осмотра) составленного ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2687 кв.м, не огорожен. На нем отсутствуют строения, расположена накатанная дорога к земельному участку с кадастровым номером № По границе испрашиваемой территории расположены опоры <данные изъяты> Доступ на территорию отсутствует, в связи с тем, что единственная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером № находящемуся в частной собственности (л.д. 66).

Из ответа Территориального управления Атепцево на письмо Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, следует, что Управление возражает против формирования земельного участка площадью 2687 кв.м, расположенного в д. Курапово (кадастровый №), с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для целей последующего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с тем, что возможно нарушение прав 3-х лиц (л.д.70).

Анализируя изложенные выше нормы права, а также установленные судом обстоятельства, полагаю, что отказ Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа незаконен, поскольку обстоятельства выделения указанного земельного участка третьим лицам не установлены.

Административным ответчиком в нарушение ст. 226 КАС РФ доказательства соблюдения требований нормативно правовых актов устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, в суд не представлено.

Ответ ФИО11, о возможном нарушении прав 3-х лиц, не может служить основанием для принятия решения об отказе. Сведения об указанных лицах отсутствуют, какие могут быть нарушены права не установлено.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, письменных возражений на административное исковое заявление к материалам дела не приобщалось. В представленных в суд материалах, послуживших основанием для принятия решения об отказе, сведения о нарушении прав 3-х лиц, отсутствуют.

Таким образом, суд признает незаконным решение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» и обязывает Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> поскольку суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО9, о признании незаконным решения и обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена».

Обязать ФИО8 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании схемы расположения формируемого земельного участка ориентировочной площадью <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца через Наро-Фоминский городской суд.

Судья