РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1654/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001857-94) по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшен» к старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшен» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.11.2022 административным истцом в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1129/2021 от 23.04.2021, определением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1129/2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Согласно ШПИ 42606377840117 15.11.2022 ОСП г. Узловая и Узловского района почтовое отправление было получено. Однако на момент обращения в суд с административным иском исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступали. Считает, что указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1129/2021 от 23.04.2021, определением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1129/2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обязав старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшен» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Тульской области о месте и времени проведения собеседования извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседания не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 15.11.2023 ей на исполнение было передано заявление ООО «Экспресс Коллекшен» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1129/2021 от 23.04.2021, определением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1129/2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в связи с чем постановлением от 15.11.2023 было возбуждено исполнительное производство №135006/23/71021-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» 20 298 руб. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направила в адрес взыскателя.

С учетом положений ст.ст.96, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ООО «Экспресс Коллекшен» в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1129/2021 от 23.04.2021, определением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1129/2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Согласно ШПИ 42606377840117 15.11.2022 ОСП г.Узловая и Узловского района почтовое отправление было получено.

Из представленной ОСП г.Узловая и Узловского района сводки от 29.11.2023 усматривается, что 15.11.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 было передано на исполнение заявление ООО «Экспресс Коллекшен» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-1129/2021 от 23.04.2021, определением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1129/2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Постановлением от 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 135006/23/71021-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» 20 298 руб.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Из представленных материалов усматривается, что сроки возбуждения исполнительного производства были нарушены.

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца как взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника ОСП г. Узловая и Узловского района - старшего судебного пристава ФИО1 в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства в установленные сроки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем суд не усматривается оснований для обязания начальника ОСП г. Узловая и Узловского района - старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по направлению в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллешен» к старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Узловая и Узловского района - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства в установленные сроки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий