№ 2а-361/2022

УИД 26RS0032-01-2022-000504-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 19 декабря 2022 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда административное дело по административному исковому заявлению А. к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Степновский РОСП) ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ...-ИП и ...-ИП от ..., в части принятия решения об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он являлся взыскателем по указанным исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Степновским районным судом Ставропольского края о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные исполнительные производства исполнялись в сводном исполнительном производстве о взыскании с последнего задолженности более ... рублей. Принятое решение об отмене всех назначенных в отношении должника мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений, нарушает его права и законные интересы как взыскателя, поскольку делают в последующем затруднительным исполнение решения суда по иным производствам.

В судебное заседание административный истец А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны

Административный ответчик ФИО1, представитель Советского РОСП и УФССП по Ставропольскому краю в одном лице ФИО3, заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и их представителем, заинтересованного лица В.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 4 статьи 47 того же Федерального закона, при окончании исполнительного производства все ограничения в отношении прав должника отменяются.

Как следует из материалов дела, ... на основании исполнительных документов, выданных Степновским районным судом Ставропольского края судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП в отношении должника В. о взыскании индексации на сумму задолженности в размере ... рублей соответственно в пользу взыскателя А.

В последующем названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника В., в том числе ...-ИП от ... (сумма взыскания ... рублей), ...-ИП от ... (сумма взыскания ... рублей), ...-ИП от ... (сумма взыскания ... рублей) в пользу взыскателя А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП ФИО1 от ... исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (п. 2).

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Степновского РОСП от ..., в рамках сводного исполнительного производства ...-..., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку окончив ... исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель принял решение об отмене всех принятых ограничений, что прямо предусмотрено Законом об исполнительном производстве, и с учетом того, что все принятые ограничения в отношении должника В. установлены в рамках иных исполнительных производств, находящихся в производстве Степновского РОСП, в том числе и названным постановлением от ..., оспариваемое решение не препятствует дальнейшему исполнению исполнительных производств о взыскании задолженности с В. по иным производствам, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, либо прав и законных интересов административного истца А. не установлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления А. к судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными, в части принятого решения об отмене всех назначенных в отношении должника В. мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья А.Н. Соловьянов