председательствующий по делусудья Аксаненко Р.Т.(2-1617/2023УИД 75RS0023-01-2022-006465-16)

№ 33-2256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июля 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2023 г., которым постановлено:

«иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 г. в размере 60 186,97руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 09.11.2022 г. в размере 82 479,85 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 г. по 09.11.2022 г. в размере 12 101,84 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2022 г. по 06 марта 2023 г. в сумме 863,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 296 руб., судебные издержки в сумме 171,33 руб..

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от 05.06.2012 г. проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 36 247,24 руб., начиная с 07 марта 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 5 июня 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 36900 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 05.06.2012 были переданы в размере 60186,97 руб. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в дальнейшем определение судьи судебный приказ был отменен. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 60186,97 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 09.11.2022 в размере 82479,85 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 09.11.2022 в размере 12101,84 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2022 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 руб.; почтовые расходы в размере 171,33 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда (л.д.6-7).

Гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (л.д.96-97).

Центральным районным судом г. Читы постановлено приведенное выше решение (л.д.115-119).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что из содержания Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что кредит предоставляется в виде потребительского кредита для оплаты товара или кредитования текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты при отсутствии собственных средств на счете, то есть кредит в форме овердрафта, который заемщик может получить неоднократно в пределах установленного лимита. Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в дату, которая считается предоставлением кредита. В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Пунктом 1.1 договора ступки права требования предусмотрено, что ООО АФК» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении № 1 договору, уступаемые сведения являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц, передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В актуальном реестре заемщиков от 26.03.2017 указан размер задолженности в размере 60186,97 руб. Считает, что к истцу перешли права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора. Право дальнейшего начисления процентов, срочных, повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени, предусмотренных договором, цессионарию не передаются (л.д. 122).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что кредитный договор был заключен между ФИО1 и банком, денежных средств от ООО «АФК» ответчик не получал, соответственно, ими и не мог пользоваться. Уведомление об уступке прав денежного требования ФИО1 не получал, попыток урегулирования спора в досудебном порядке со стороны истца не было. Получив судебный приказ, ООО «АФК» несвоевременно обратилось к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства, тем самым злоупотребляя своими правами, искусственно увеличили время урегулирования спора, что привело к увеличению долга по заявленным процентам. Поскольку ответчик не получал от истца денежных средств, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Кроме того, истец в своем расчете по ст. 809 ГК РФ указывает процентную ставку 49%, но в подробном расчете задолженности по договору на 20.03.2018 и выписке по счету процентная ставка составляет 17% на покупки и 36% на снятие денежных средств. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение, применяя процентную ставку к кредитному договору, по которому ответчик приобрел телефон, истец основывает свои требования на подложных документах (л.д.152).

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», ответчик ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

18 сентября 2011 г. ФИО1 оформил заявление в ОАО «ОПТ Банк» на получение потребительского кредита (л.д.25-28). Согласно заявлению на получение потребительского кредита № на приобретение товара в размере 22640 руб. просил выдать ему кредитную карту.

На странице второй названного документа заемщик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п.2).

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора (п. 2).

Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи в пользу банка: погашение основного долга 1500 руб.; проценты по кредиту 49%. Также дополнительная плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1000 руб. Ознакомление с приведенной информацией заемщик подтвердил подписью (л.д.28). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 36900 руб.

05 июня 2012 г. ФИО1 активировал карту, банк во исполнение обязательств открыл банковский счет и присвоил номе №, тем самым между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

30 января 2020 г. АО «ОТП Банк» направил в адрес ООО «АФК» информационное письмо, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) от 20.03.2018 №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования (л.д.31), приложив таблицу соответствия номеров кредитных договоров (л.д.32-33).

Из таблицы следует, что под порядковым номером 5416 внесены сведения о ФИО1, номере кредитного договора №, дате активации карты 05.06.2012 и номере кредитного договора № и дате его заключения 18.09.2011, содержащего заявление клиента с просьбой выдать кредитную карту (л.д.32)

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д.38).

За пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами. К отношениям сторон по начислению банком процентов применяются положения ГК РФ о вкладах до востребования, в частности, п.2 ст. 838 ГК РФ, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов, выплачиваемых на сумму остатка средств на банковском счете, уведомляя клиентов в соответствии с п.2.12 настоящих Правил (п.4.3.1 Правил, л.д.36, оборот).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами (п. 5.1.3 Правил, л.д.36, оборот).

Пунктом 6.2 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрено, что процент по кредиту рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода (л.д.160).

Пунктом 8.4.6 Правил установлено, что банк имеет право не взимать плату по кредиту в соответствии с Тарифами, если длительность текущей просрочки по процентам превышает 90 календарных дней (л.д.38).

Выписка по счету кредитного договора № актуальная на 16.10.2018 содержит информацию о дате заключения договора 05.06.2012, размере процентов по кредиту: по операциям оплаты товаров 17, по иным операциям 36 (л.д.39). Из содержания выписки видно, что с клиента взималась ежемесячная плата за обслуживание по договору в размере 99 руб., тогда как заявление на получение потребительского кредита с расчетом полной стоимости кредита предусматривало взимание только платы за смс-услугу 59 руб.(л.д.28), обязательный плановый платеж составил 2200 руб., тогда как в расчете полной стоимости кредита указан размер 1500 руб.(л.д.28)

Таким образом, банком расчеты с клиентом производились по тарифам банка.

20 марта 2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 05.06.2012 передано ООО «АФК» в размере 60186,97 руб. (л.д.44-46).

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2 договора уступки прав (требований)).

Согласно п.1.3 общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №от 20.03.2018 значится ФИО1, с указанием кредитного договора № 05.06.2012 и суммы задолженности в размере 60186,97 руб. (л.д.49).

3 апреля 2018 г. ООО «АФК» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) (реестр почтовых отправлений, л.д.51).

Выписка банка о движении денежных средств за период с 05.06.2012 по 16.04.2016 отражает выдачу денежных средств заемщику, поступление денежных средств от заемщика (л.д.168-171).

6 ноября 2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2016 по 20.03.2018 в размере 60 186,97 руб., госпошлина 1003 руб., судебный приказ отменен определением от 26.08.2022 (л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 160, 196, 200, 309, 310, 314, 384, 395, 431, 434, 438, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820, 850 ГК РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходил из того, что договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. Приняв во внимание неисполнение ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания задолженности и процентов в порядке ст.809 ГК и ст.395 ГК РФ после уступки прав.

Отклоняя довод ответчика о незаконности требования взыскания процентов после уступки прав требования ввиду того, что договором цессии истцу передана только задолженность в сумме 60 186,97 руб., суд исходил из условий договора цессии о передаче прав требования в полном объеме, отсутствии сведений о периоде задолженности, в том числе начисления процентов, как и сведения о том, что за первоначальным кредитором или правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору, что предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии и договор цессии не содержит ограничивающих положений нового кредитора.

Рассматривая заявление ответчика о применения последствий пропуска срока исковой давности, суд установил, что судебный приказ вынесен 06.11.2018, то есть в пределах трехлетнего срока обращения в суд. Течение срока исковой давности прервано принятым судебным актом. После отмены судебного приказа 28.08.2022 истец обратился в суд с настоящим иском 21.11.2022 и на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, что к истцу перешли права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора, право дальнейшего начисления процентов, срочных, повышенных, штрафных процентов, неустойки, пени, предусмотренных договором, цессионарию не передаются, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены. Приведенный ответчиком довод направлен на иное толкование нормы права, примененной судом первой инстанции, при оценке договора уступи прав, на переоценку этого доказательств и не является основанием для отмены или изменения решения. Условия договора цессии не содержат ограничений для дальнейшего начисления процентов как по ст. 809 ГК РФ, так и по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку неустойка договором не предусмотрена.

Доводы дополнительной жалобы о неуведомлении заемщика об уступке прав (требований) основанием для отказа в иске не является. Право банка уступить свои права требования по договору третьему лицу установлено пунктом 8.4.4.5 Правил, которые заемщик принял, а значит согласовано сторонами. При этом в дело представлен реестр о направлении в адрес ФИО1 (порядковый номер 93) заказного письма с уведомлением об уступке прав (требований) и досудебная претензия по кредитному договору №, принятая почтовой службой 04.04.2018 (л.д.51)

Довод о том, денежные средства ответчик получил от банка, а не от ООО «АФК» и поэтому он ими и не мог пользоваться отклоняется, поскольку права на получение денежных средств и процентов за их пользование возникли у ООО «АФК» на основании договор уступки прав требования №, заключенного 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК».

Утверждение апеллянта о несвоевременном обращении с судебным приказом в службу судебных приставов после его получения, повлекшим искусственное увеличение времени урегулирования спора и как следствие увеличение долга по заявленным процентам отклоняется, поскольку на увеличение размера задолженности и длительности периода взыскания процентов влияют действия заемщика по соблюдению условий договора о своевременных платежах и полном объеме, а также разрешение вопроса в добровольном порядке без привлечения службы судебных приставов. При этом судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Довод о необходимости применения истцом при расчете задолженности ставки по кредиту 36 и 17 % годовых, что ставка 49% применялась к кредитному договору №, по которому ответчик приобретал смартфон, отклоняется.

Как указано выше, пунктом 2 заявления на получение потребительского кредита, клиент просил выдать ему кредитную карту (л.д.26). На странице 4 заявления размещена информация по банковской карте (проценты 49%), а не по кредитному договору №о приобретении товара (проценты 41,7%). При этом, пунктом 5.1.3 Правил предусмотрена обязанность клиента оплатить проценты по договору, а размер процентов определяется тарифами (л.д.36, оборот). Таким образом, содержание выписки банка с информацией, актуальной на 16.10.2018, с применением процентной ставки 17 и 36 % годовых не противоречило условиям договора, где Тарифы являются его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, пункт 8.4.6 Правил предоставляет кредитору право не взимать плату по кредиту в соответствии с Тарифами, если длительность текущей просрочки по процентам превышает 90 календарных дней (л.д.38). Поскольку просрочка по платежам превышает этот срок, следовательно, применение процентной ставки 49% соответствует условиям договора, является обоснованным, правом нового кредитора, к которому перешли права от банка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 01.08.2023