Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-41

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долг-контроль» к КД о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к КД (ранее ФИО2) К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 186 166 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля 32 копейки, судебных издержек в размере 3 500 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор на сумму 66 900 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Столичное АВД», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Столичное АВД» уступило право требования ООО ПКО «Долг-контроль». Общий объём уступленных прав по договору составляет 186 166 рублей 06 копеек, их них сумма задолженности по основному долгу 66 839 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам 119 326 рублей 26 копеек, указанная задолженность возникла в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик КД в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления КД между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с лимитом до 150 000 рублей, под 49% годовых, плата за использование СМС-сервиса 59 рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка 5%.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив ответчику кредитную карту, однако с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «ОТП Банк» по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> уступил права требования ООО «Столичное АВД».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило право требования ООО «Долг-контроль» по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Сумма уступаемых прав составила 186 166 рублей 06 копейки, из которых: 68 839 рублей 80 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 119 326 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам. По настоящее время ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Решением общего собрания участников ООО «Долг-контроль» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (ООО ПКО «Долг-контроль»).

Как следует из ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие, предусмотренное кредитным договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ответчика КД взыскателем ООО «Столичное АВД» направлена претензия о погашении задолженности в размере 187 120 рублей 63 копейки в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, чего ответчиком исполнено не было.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Столичное АВД» направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с КД по договору о карте.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вынесен судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с КД в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 186 183 рубля 63 копейки.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменен в связи с поступившими возражениями КД относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (согласно штемпелю на конверте).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Столичное АВД» сформировано уведомление-претензия, в котором КД предложено погасить просроченную задолженность в размере 187 120 рублей 63 копейки в течение 10-ти календарных дней с даты получения претензии.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с КД в размере 186 183 рублей 63 копейки.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с КД по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С учетом формирования истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> претензии о погашении задолженности, последующего обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отмене судебного приказа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд усматривает, что срок исковой давности по исковому требованию истцом не пропущен.

Таким образом, доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Долг-Контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель) заключен договор оказания услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке претензионной-исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Стоимость услуги подготовке 1 искового заявления о взыскании задолженности составляет 3 500 рублей (п. 4.2.1 договора). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнитель оказал заказчику услугу по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО ПКО «Долг-контроль» оплатило ООО «Дебтус» 1 500 000 рублей по договору оказания услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с КД в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» сумму задолженности договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 186 183 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>