Решение по делу № 2-261/2025 от 10.01.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебный расходов.

Гражданское дело № 2-261/2025 (2-5069/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-010476-76

Категория 2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебный расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебный расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в счет возмещения вреда выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»).

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и распиской. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации (<адрес>), который подтвержден сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 10.01.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО3

Определением должностного лица ГИБДД 36 ВП №212507 от 04.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку один из водителей был госпитализирован в медицинское учреждение (л.д. 34).

Определением должностного лица ГИБДД 36 ВП №072413 от 04.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку водитель ФИО5 был госпитализирован в БСМП (л.д. 35).

04.06.2022 должностным лицом ГИБДД составлен протокол 36 ТТ №242635 (22:26) об административном правонарушении, из которого следует, что 04.06.2022 в 21:20 по адресу <...>, ФИО5, управлял ТС №, в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Состояние опьянение установлено прибором Алкотестор «Юпитер №003348» (дата поверки 22.03.2022, результат составил 1,130 НР/п выдыхаемого воздуха), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

15.06.2022 должностным лицом ГИБДД составлен протокол 36 ТТ №238017 об административном правонарушении, из которого следует, что 04.06.2022 в 21:20 по ул.Крайняя, д.73, г.Воронежа ФИО5, управляя автомобилем №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигаясь во встречном направлении на дороге с односторонним движением, навстречу основному потоку, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.07.2022 по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.07.2022 по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате ДТП от 04.06.2022 автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №№ от 12.08.2021.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № от 16.09.2021.

СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО2 о страховом возмещении по договору КАСКО. Убыток № (л.д. 41).

Согласно экспертному заключению №4469563/22 от 06.10.2022, подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа составляет 80 453 руб., с учетом износа – 72 367 руб. 47 коп. (л.д. 42-53).

Письмом от 26.10.2022 исх.№524-75-4469563/22 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО2 о том, что, поскольку в настоящее время осуществить замену панели заднего бампера, заднего правого поперечного рычага, заднего правого поворотного кулака подвески, заднего правого амортизатора «SANTA FE 2.0Л», в том числе необходимых для проведения восстановительного ремонта а/м № в условиях СТОА не представляется возможным, СПАО «Ингосстрах» выражает готовность осуществить выплату страхового возмещения в указанной части в денежной форме. В части остальных повреждений, полученных в результате наступления события от 04.06.2022, восстановительный ремонт будет осуществлен на СТОА ООО «Ринг Авто» (л.д. 54-55).

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «Ринг Авто» по адресу <адрес> Указан лимит ответственности – 2 175 000 руб.

06.07.2022 поврежденный автомобиль №, был сдан в ремонт на СТОА ООО «Ринг Авто», что подтверждается актом сдачи-приемки в ремонт (л.д. 58).

28.11.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 184 956 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №393451.

07.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 30 382 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №442384.

09.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 14 135 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №472401.

20.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Ринг Авто» оплату за проведенный ремонт поврежденного автомобиля в размере 170 527 руб., что подтверждается платежным поручением №514972 (л.д. 31).

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что им осуществлена выплата страхового возмещения в порядке суброгации во исполнении условий договора страхования ОСАГО (№) в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., обязательства возникли ввиду нахождения водителя ФИО5 в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязанности по договору страхования ОСАГО и произвело выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, находившегося на момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло лишение его постановлением мирового судьи права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, истец, осуществивший страховое возмещение, приобрел право регрессного требования в отношении ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в размере 5 000 руб., состоящие из расходов на оплату юридических услуг представителя (подготовка искового заявления).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя СПАО «Ингосстрах» представлены копия договора об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4 Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» (л.д. 18-22, 23, 24, 25, 26-27), копия счета Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» на оплату №43 от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб. (л.д. 28), электронное платежное поручение №839094 от 21.08.2024 на сумму 34 725 000 руб., в назначении платежа которого указано «за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024» (л.д. 29).

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера правоотношений, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 5 000 руб. являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается электронным платежным поручением от 16.08.2024 № 797135 (л.д. 30).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.