Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025
Полный текст решения изготовлен 19.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой В.М.,
при секретаре Дунаевой А.Д.,
с участием:
представителя администрации МО «Муйский район» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по иску администрации МО «Муйский район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Муйский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> с 23.10.2019 г. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 972 кв.м., который в установленном законе порядке ответчиком не оформлен, в связи с чем, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок в отсутствие правовых оснований и обязан произвести плату за пользование публичным земельным участком, на котором объект расположен, однако указанная обязанность не исполнена. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика за период с 23.10.2019 г. по 18.02.2025 г. неосновательное обогащение в размере 35963,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40782,85 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 23.10.2019 г. Согласно кадастровой выписке, земельный участок на котором расположено жилое помещение, снят с кадастрового учета 26.07.2023 г. Оформить земельный участок в собственность или заключить договор аренды не представляется возможным, поскольку земля является собственностью Лесного фонда РФ. Расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из площади земельного участка 972 кв.м., с кадастровой стоимостью 332997,48 руб., что не соответствует действительности. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на нормы ГК РФ, общий срок которого составляет 3 года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с октября 2019 г. Кроме того, просит уменьшить размер неустойки, в связи с несоразмерностью.
Третьи лица - Федеральное агентство лесного хозяйства, Республиканское агентство лесного хозяйства, Отдел организации и обеспечения деятельности Муйского лесничества при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представителя для участия не направили.
В отзыве на иск представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 полагал предъявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В положениях статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования, который исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для его использования.
Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, необходимого для использования объектов недвижимости, расположенных на нем, и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических землепользователей неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) имеет место обогащение в виде приобретения или сбережения имущества; 2) обогащение одного лица произошло за счет другого; 3) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора является <адрес>, расположенная в <адрес>. Кадастровый номер №.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано 23.10.2019 г.
При этом, продавцу на праве собственности земельный участок, на котором расположен дом не принадлежал.
Вместе с тем, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для его использования.
Ранее земельный участок, местоположение которого было установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 635,1 кв.м., разрешенное использование – приусадебный земельный участок состоял на кадастровом учете, снят ДД.ММ.ГГГГ
Фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО2 составляет 720,6 кв.м., что следует из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ Замеры земельного участка произведены в ходе осмотра на месте с привлечением специалиста в порядке ст.ст. 184, 188 ГПК РФ.
Из ответа ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 635,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. – 121729,62 руб., с 01.01.2023 г. по 28.02.2025 г. – 216010,21 руб.
Вместе с тем, как установлено судом фактически ответчик использует земельный участок, площадью 720,6 кв.м.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, с учетом фактической площади – 720,6 кв.м. будет составлять (исходя из кадастровой стоимости за 1 кв.м.) в период с 01.01.2021г. по 31.12.2022 г. – 138117,40 руб., с 01.01.2023 г. по 28.02.2025 г. – 245090,47 руб.
Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен в квартале 64, выдел 14 Таксимовского участкового лесничества.
Согласно информации, предоставленной Бурятским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» от 14.05.2025 г. испрашиваемый земельный участок (кадастровый №) находится за пределами границ земель лесного фонда, определенных в установленном законом порядке.
Таким образом, в отношении спорного земельного участка государственная собственность не разграничена, и распоряжаться им вправе администрация МО «Муйский район».
Истцом заявлено и не опровергнуто ответчиком, что оплата за право пользования спорным земельным участком в юридически значимый период ответчиком не вносилась.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком без правовых оснований.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.10.2019 г. по 18.02.2025 г. в размере 35963,72 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что арендная плата подлежит уплате ежегодно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Так, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее за судебной защитой не обращался, обратного не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним истек.
С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований).
При этом, администрация МО «Муйский район» является органом, в полномочия которого входит контроль за использованием земель государственная собственность на которые не разграничена, ввиду чего истец не мог в течение юридически значимого периода за который взыскивается задолженность, не знать об использовании ответчиком земельного участка без каких-либо правовых оснований.
Порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия определен Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 января 2015 г. № 37.
Согласно п.2.1 (1) Постановления ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,3 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Таким образом, арендная плата (неосновательное обогащение) за пользование спорным земельным участком составляет (0,3 % от кадастровой стоимости): с 27.02.2022 г. по 31.12.2022 г. – 382,95 руб., с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. – 735,27 руб., с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. – 735,27 руб., с 01.01.2025 г. по 18.02.2025 г.– 99,96 руб., всего 1720,59 руб.
Также, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за исключением периода (с 01.04.2022 г. сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 г.) введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г., согласно которого в период действия моратория, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. Оставшаяся сумма начисленных процентов, с учетом срока исковой давности, и вычетом периода моратория, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в сумме 444,41 руб. (с 27.02.2022 г. по 31.03.2022 г. на сумму долга 382,95 руб. – 6,81 руб., с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. на сумму долга 1118,22 руб. – 111,21 руб., с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. на сумму долга 1853,49 руб. – 324,37 руб., с 01.01.2025 г. по 18.02.2025 г. на сумму долга 1953,45 руб.– 55,07 руб., всего 444,41 руб.) подлежит взысканию с ответчика.
Суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения суммы процентов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Муйский район» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Муйский район» сумму неосновательного обогащения за период с 27.02.2022 г. по 18.02.2025 г. в размере 1720,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 г. по 18.02.2025 г. в размере 444,41 руб., всего 2165 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья Будаева В.М.