Дело № 2-2022/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать в свою пользу с наследственного имущества, принадлежащего *** в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года по состоянию на 14 января 2022 года (включительно) в размере 64 127,64 руб., в том числе основной долг – 46 978,47 руб., проценты – 17 149,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,83 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 18 октября 2019 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ***. денежные средства в размере 51 800 руб., на срок 12 месяца под 17,65% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, задолженность не была погашена в добровольном порядке. *** умер 02 декабря 2019 года.

Протокольным определением суда произведена за ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***. на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года между *** и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании заявления-анкеты ***. на получение потребительского кредита, заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с индивидуальными условиями договора на условиях: сумма кредита 51 800 руб., срок возврата кредита - 12 месяцев, процентов за пользование денежными средствами - 17,65% годовых, банк выдал ***. кредит в сумме 51 800 руб. Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору *** от 18 октября 2019 года заемщиком, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 14 января 2022 года (включительно) в размере 64 127,64 руб., в том числе основной долг – 46 978,47 руб., проценты – 17 149,17 руб.

Записью акта о смерти № от 03 декабря 2019 года подтверждается, что ***, умер 02 декабря 2019 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ***, являются мать ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

После смерти *** нотариусом нотариального ***. заведено наследственное дело № №, на основании заявления матери наследодателя ФИО1 Дети ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя не обращались.

Наследственное имущество ***, состоит из: ***, на указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери наследодателя ФИО1

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года по состоянию на 14 января 2022 года (включительно) составляет в размере 64 127,64 руб., в том числе основной долг – 46 978,47 руб., проценты – 17 149,17 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что наследодателем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчиков досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к ответчику наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с принятием матерью наследодателя ФИО1 наследства в полном объеме, то именно с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении требований к детям наследодателя ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года по состоянию на 14 января 2022 года (включительно) в размере 64 127,64 руб., в том числе основной долг – 46 978,47 руб., проценты – 17 149,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 07 февраля 2022 года, подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 123,83 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 123,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ***, задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2019 года по состоянию на 14 января 2022 года (включительно) в размере 64 127,64 руб., в том числе основной долг – 46 978,47 руб., проценты – 17 149,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,83 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 года.