Решение по делу № 2-2990/2022 от 25.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

УИД 76RS0024-01-2022-003099-45

Дело № 2-339/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о защите прав потребителей, просит:

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Истцом и Ответчиком и взыскать в пользу Истца денежные средства в размере 138 890 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку 1% от стоимости товара, за отказ предоставить подменный фонд с 14.06.2022 до 20.07.2022 в размере 50 032,80 (пятьдесят тысяч тридцать два) рубля80 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 99 200 (девяносто девять тысяч двести)рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требований потребителя с 02.08.2022 по 16.08.2022 г. в размере 20 833,50 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что 24 сентября 2021 года истцом в порядке дистанционной торговли на сайте Laptop.ru у продавца ООО «Клевер» был приобретен ноутбук Lenovolegion 5 pro - 16 ACH6HType 82JQ 5 рго - 16АСН6НТуре 82 JQ со следующими характеристикам: 16 LED / 2560x1600/ TFTIPS /AMDRyzen 5 / 5600Н / 3300 МГц / NVIDIAGeForseRTX3060 / 6 Gb / 16 Gb /SSD/ 1000 ГБ / поOS (без операционной системы) 2.45 кг стоимостью 138980 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Данная денежная была внесена истцом в полной объеме в качестве предоплаты на сайте ответчика 22 сентября 2021 года.

Обязательства по оплате товара Истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарным чеком N1299232 от 27 сентября 2021 г. Гарантийный срок на товар составляет 2 года, что подтверждает электронная гарантия от производителя на сайте Lenovo.com.

В феврале 2022 года в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки товара: перегрев ноутбука выше нормы, перезагрузка, зависания операционной системы. При запуске «тяжелых» игр и программ производительность ниже на 30%. Операции мультимедийных программ выполняются медленно. Клавиатура ноутбука нагревается выше нормы.

06 июня 2022 Истец отдал ноутбук в АСЦ ООО «Сервисный центр «ВИРТ» на гарантийный ремонт согласно указаниям полученным от Ответчика.По телефону сервисного центра <***> (08.06.2022 время 17:25) сотрудник сервисного центра сообщила Истцу, что ремонт составит больше 30 дней, ввиду отсутствия необходимых запчастей, на требование о предоставлении подменного фонда на период ремонта ответили отказом, поскольку у сервисного центра отсутствовали модели ноутбуков с необходимыми характеристиками, указав на необходимость обратиться с данным требованием к Ответчику.

10.06.2022 г. Истец письменно обратился к Ответчику о предоставлении подменного фонда.

Требование Истца о предоставлении подменного фонда было отклонено на основании того, что по мнению Ответчика Истец должен требовать предоставление подменного фонда от той организации, в которую обратился для проведения основании гарантийного ремонта. При этом, по электронной почте в переписке с продавцом - Истца направили в сервисный центр, который находится в Ярославле за безвозмездным ремонтом в связи с гарантийным случаем.

И так как ООО «Сервисный центр «ВИРТ» ограничивается исключительно пределами ст.20 Закона, т.е. безвозмездным устранением недостатков (гарантийным ремонтом), то требование о предоставлении подменного фонда было адресовано Ответчику, поскольку ноутбук был приобретен у него.

Перечень недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара (согласно п. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Если продавец отказывается выплачивать неустойку в добровольном порядке, неустойка может быть взыскана через суд.

При этом требование о предоставлении подменного фонда было законно адресовано Ответчику, поскольку в соответствии с п.2. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

20 июля 2022 г. (спустя 44 календарных дня) Истцом был получен обратно ноутбук с актом о неремонтопригодности, поскольку был обнаружен существенный недостаток препятствующий в использовании ноутбука по назначении.

В связи с вышеизложенным с Ответчика необходимо взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере (138 980, 00 (цена товара)*1%*36 (дней)50 032,80 рублей.

22.07.2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Стоимость ближайшего сопутствующего ноутбука Lenovolegion 5 pro - 16 ACH6HType 82JQ 5 рго - 16АСН6НТуре 82 JQ на сайте составляет 255 790,00 рублей.

С учётом того, что при сравнительном анализе по характеристикам, ранее приобретённый Истцом отличается исключительно процессором и предустановленной операционной системой, разница в цене, которую Ответчик должен компенсировать рассчитаны следующим образом: 255 790,00 -7200,00-10500,00 - 138890,00 = 99200,00 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию 20 833,50 рублей (138 890,00 х 15 х 1%)

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, отстаиванием своих прав и законных интересов в связи с чем, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сервисный центр «Вирт».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Клевер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых заявленные требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Сервисный центр «Вирт» - директор ФИО4 в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что24 сентября 2021 года истцом в порядке дистанционной торговли на сайте Laptop.ru у продавца ООО «Клевер» был приобретен ноутбук Lenovolegion 5 pro - 16 ACH6HType 82JQ 5 рго - 16АСН6НТуре 82 JQ со следующими характеристикам: 16 LED / 2560x1600/ TFTIPS /AMDRyzen 5 / 5600Н / 3300 МГц / NVIDIAGeForseRTX3060 / 6 Gb / 16 Gb /SSD/ 1000 ГБ / поOS (без операционной системы) 2.45 кг стоимостью 138980 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Данная денежная была внесена истцом в полной объеме в качестве предоплаты на сайте ответчика 22 сентября 2021 года, что никем из сторон не оспаривается.

Также не оспаривается сторонами, что гарантийный срок на товар составляет 2 года с момента покупки.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «Сервисный центр «Вирт», 06.06.2022 г. в ООО «Сервисный центр «ВИРТ» по наряд-заказу № 6061521 ФИО1 был сдан в гарантийный ремонт спорный ноутбук. Заявленный недостаток:

1. При эксплуатации происходит сильный нагрев (на всех 3 режимах), ноутбук зависает.

2. При запуске тяжелой игры в сравнении с ноутбуками той же модели производительность ниже на 30%.

Тоuch Pad не работает.

При работе в автономном режиме происходит зависание, операции выполняются медленно.

По результатам диагностики установлено, что изделие неисправно. Ремонт невозможен в связи с непоставкой в срок запасной части. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Выдан акт о неремонтопригодности.

ООО «Сервисный центр «ВИРТ» является авторизованным сервисным центром по гарантийному и послегарантийному обслуживанию изделий торговой марки Lenovo на территории г. Ярославля и Ярославской области. Договор заключен с сервис-провайдером ООО «КДС - Технический центр».

ООО «Сервисный центр «ВИРТ» не уполномочен на выдачу подменного товара на время гарантийного ремонта.

Из пояснений истца следует, что в феврале 2022 года в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки товара: перегрев ноутбука выше нормы, перезагрузка, зависания операционной системы. При запуске «тяжелых» игр и программ производительность ниже на 30%. Операции мультимедийных программ выполняются медленно. Клавиатура ноутбука нагревается выше нормы.

06 июня 2022 истец отдал ноутбук в АСЦ ООО «Сервисный центр «ВИРТ» на гарантийный ремонт согласно указаниям полученным от ответчика. По телефону сервисного центра 08.06.2022 сотрудник сервисного центра сообщила Истцу, что ремонт составит больше 30 дней, ввиду отсутствия необходимых запчастей, на требование о предоставлении подменного фонда на период ремонта ответили отказом, поскольку у сервисного центра отсутствовали модели ноутбуков с необходимыми характеристиками, указав на необходимость обратиться с данным требованием к ответчику.

В связи с вышеизложенным Истец обратился 10.06.2022 с требованием о предоставлении подменного фонда к Ответчику, требования истца оставлены без удовлетворения, что влечет взыскание неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере (138 980, 00 (цена товара)*1%*36 (дней) = 50 032,80 рублей.

С учетом того, что по результатам диагностики сервисным центом установлена неисправность изделия, и ремонт невозможен в связи с непоставкой в срок запасной части, нарушений правил эксплуатации не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к делу вещественного доказательства в виде спорного ноутбука для назначения по делу товароведческой экспертизы. Ответчиком не представлено экспертное учреждение для назначения экспертизы, перечень вопросов эксперту, а также основания, по которым ответчиком ставятся под сомнения выводы, указанные в заключении, в том числе неисправность вызвана отсутствие возможности замены запасной части ноутбука, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Абзацем 8 того же пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте 5 данной статьи указано, что продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара. При этом ответчиком не доказан факт того, что с момента покупки товара истцом цена аналогичного товара равна либо менее уплаченной истцом, а инфляционные процессы и повышение стоимости электронной техники в 2022 г. на момент обращения истца в суд являются общеизвестными фактами.

Суд при этом соглашается с доводом истца о том, что стоимость наиболее соответствующего ноутбука Lenovolegion 5 pro - 16 ACH6HType 82JQ 5 рго - 16АСН6НТуре 82 JQ на сайте Lenovo.ru составляет 255 790,00 рублей. С учётом того, что при сравнительном анализе по характеристикам, ранее приобретённый Истцом отличается исключительно процессором и предустановленной операционной системой, разница в цене, которую ответчик должен компенсировать, рассчитаны следующим образом: 255 790,00 -7200,00-10500,00 - 138890,00 = 99200,00 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию 20 833,50 рублей (138 890,00 х 15 х 1%), суд с указанным расчетом неустойки соглашается, находит его арифметически правильным.

Сумма штрафа на основании ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит, с учетом взысканных судом сумм, 159 478, 15 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ, которое суд, с учетом последствий нарушения ответчиком предусмотренных законом обязанностей, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, и снижает размер неустоек до 20 000 и 5 000 рублей соответственно, сумму штрафа – до 15 000 руб.

Истцу после выплаты взысканных судом сумм надлежит предать ответчику спорный ноутбук, который до исполнения решения суда остается на ответственном хранении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Lenovolegion 5 pro - 16 ACH6HType 82JQ со следующими характеристикам: 16 LED / 2560x1600/ TFTIPS /AMDRyzen 5 / 5600Н / 3300 МГц / NVIDIAGeForceRTX3060 / 6 Gb / 16 Gb /SSD/ 1000 ГБ / поOS (без операционной системы), 2.45 кг, от 24.09.2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Клевер»

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 138 890 рублей, неустойку за период с 14.06.2022 до 20.07.2022 в размере 20 000 рублей, убытки в сумме 99 200 рублей, неустойку за период с 02.08.2022 по 16.08.2022 г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

ФИО1 передать ООО «Клевер» после получения взысканных судом сумм ноутбук Lenovolegion 5 pro - 16 ACH6HType 82JQ 5 рrо - 16АСН6НТуре 82 JQ со следующими характеристикам: 16 LED / 2560x1600/ TFTIPS /AMDRyzen 5 / 5600Н / 3300 МГц / NVIDIAGeForceRTX3060 / 6 Gb / 16 Gb /SSD/ 1000 ГБ / поOS (без операционной системы) 2.45 кг, до момента исполнения решения суда и передачи товара ответчику оставить указанный ноутбук на ответственном хранении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко