Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом заемщиком выплачено <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты– <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Письменный отзыв по доводам ответчика о применении срока исковой давности не представила.

Ответчик ФИО2 А.Л. в судебном заседание возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; кроме того, им не заключался кредитный договор.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9-14).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не выполнял, платежи по кредитному договору вносил не регулярно, последний платеж внесен ответчиком в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда <данные изъяты><данные изъяты> руб., просроченные проценты– <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. (л.д. 6,7).

Проверив расчет задолженности истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств. Доводы ответчика, что спорный кредитный договор им не заключался, опровергаются совокупностью представленных письменных доказательств.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., при этом согласно кредитному договору, графику погашения задолженности, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., истец о своем нарушенном праве знал ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующего платежа по графику).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца до истечения срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд истца за защитой нарушенного права инициировано после истечения срока для его защиты.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.