Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР (<адрес>), площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2, являясь собственником соседнего нежилого помещения, незаконно установил металлическую входную дверь в помещение истца, повесил дверной замок и препятствует истцу использовать принадлежащее ему помещение.
Кроме того, истец считает, что на стороне ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ возникло неосновательное обогащение в размере 620000 рублей, определенном исходя из средней стоимости арендной платы за пользование схожим нежилым помещением.
Также истец указывает, что в случае неисполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5000 рублей в день.
На основании изложенного, истец просит суд:
- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением №<адрес> с кадастровым номером НОМЕР, площадью 71,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления ключей от замка во входной металлической двери в указанном помещении в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 620000 рублей;
- взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20400 рублей;
- взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 рублей в день до момента надлежащего исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца - ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером НОМЕР, площадью 71,9 кв.м., назначение: нежилое, этаж НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
ФИО2 является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером НОМЕР, площадью 83,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, этаж НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
Помещения с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР расположены в здании с кадастровым номером НОМЕР.
Из представленных в материалы дела инвентаризационного плата домовладения <адрес> <адрес> (л.д. 40-48, 71-72) следует, что помещение с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее ответчику, расположено над помещением с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащем истцу. Кроме того, вход в помещение с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее истцу, осуществляется с улицы, помещение оборудовано отдельным входом.
Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 30) следует, что вход в помещение ответчика (помещение с кадастровым номером НОМЕР) расположен внутри здания, в котором расположены спорные помещения. При этом помещение истца (помещения с кадастровым номером НОМЕР) оборудовано отдельным входом снаружи.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое помещение <адрес>, составленного Нижегородским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (л.д. 49-53) следует, что помещение расположено на втором этаже здания, вход в помещение осуществляется из здания.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО2 являясь собственником помещения соседнего с помещением истца незаконно установил металлическую входную дверь в помещение истца, повесил дверной замок и препятствует истцу использовать принадлежащее ему помещение.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в помещение с кадастровым номером НОМЕР<адрес> имеется доступ из помещения с кадастровым номером НОМЕР <адрес>, либо из здания, в котором указанные помещения расположены.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ответчик препятствует истцу использовать принадлежащее ему помещение по назначению, как и не представлено доказательств установки ответчиком двери в помещение истца.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика прав истца и создании препятствий в пользовании спорным помещением, так как факт необходимости доступа к спорному помещению через помещение ответчика либо доказательств установки ответчиком двери в помещение истца представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>
Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании помещением, то в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 620000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20400 рублей, судебной неустойки в размере 5000 рублей в день до момента надлежащего исполнения решения суда, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ