Решение по делу № 2А-340/2022 от 10.05.2023

Дело № 2а-340/2022

Поступило в суд 18.04.2023

УИД: 54RS0026-01-2023-000329-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району, УФССП России по Новосибирской области ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, указав в обоснование административного иска указано, что <.....> в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ <......>, выданный <.....> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <...> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <......>, <.....> года рождения, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<.....> возбуждено исполнительное производство № <......>.

Согласно сведениям с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которого, по мнению административного истца, заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и (или) регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <.....> по <.....>;

- в не проведении имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <.....> по <.....>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <.....> по <.....>;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <.....> по <.....>;

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <.....> по <.....>;

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП по Новосибирской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в отзыве, представители административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно отзыва ССП по Чистоозерному району на административное исковое заявление, при получении ответа из ФНС и ЗАГС от <.....>, установлено, что <......>, <.....> года рождения, уроженка <...>, проживающей по адресу: ул<......>, умерла <.....> в <...>, запись № от <.....>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральнымизаконами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22КАС РФ.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с <......> задолженности по кредитному договору, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <.....> по <.....>; в не проведении имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <.....> по <.....>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <.....> по <.....>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <.....> по <.....>; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с <.....> по <.....>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <......> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от <.....> №<......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <...>, по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», <.....> вынесен судебный приказ № <......> о взыскании с должника <......> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <......> от <.....> в размере <......> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

<.....> в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области поступило заявление от АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производств по указанному исполнительному документу.

<.....> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <......> в отношении <......> о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», т.е. исполнительное производство возбуждено после смерти должника.

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству от <.....> и реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства № <......> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС и др., кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника, которые неоднократно направлялись, начиная с <.....>, то есть с момента возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства имущества и денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выявлено.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС несостоятельны, поскольку опровергаются, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

<.....> судебному приставу исполнителю поступили сведения о смерти должника.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем, принимались меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника <......> с учетом полученных официальных ответов из регистрирующих органов, кредитных организации и операторов связи.

При этом судом учитывается, что должник <......> умерла еще до вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству № <......>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>