УИД 52RS0001-02-2025-001340-58
Дело № 2-3158/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, АО «Мебель-Сервис» о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, АО «Мебель-Сервис» с упомянутыми требованиями.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода.
В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 1999 года ЗАО «Мебель - сервис» заключило с [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (отец истцов) договор найма жилого помещения.
Совместно с ним проживали: ФИО1 и ФИО2 и мать истцов [ФИО 2] ( умерла [ДД.ММ.ГГГГ]г.)
[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1] Однако истцы продолжили проживать в данной комнате по настоящее время, зарегистрированы в ней, оплачивают все коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного, истцы просят признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. право собственности на 1/2 доли комнаты с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. право собственности на 1/2 доли комнаты с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска.
Представитель истца ФИО3 по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик – представитель администрации г.Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что комната [Номер] по [Адрес] в реестре муниципального имущества не числится. Согласно выписке из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ООО «УК ТСЖ Регион», ФИО2 и ФИО1 на момент выдачи выписки состоят в указанном жилом помещении на регистрационном учете. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Просят в удовлетворении исковых требований к администрации г.Н.Новгорода и администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода отказать (л.д.48-49)
Ответчик – представитель АО «Мебель-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что дом № [Номер] по [Адрес] ранее имел статус общежития, находился на балансе ЗАО «Мебель-Сервис». Во исполнение судебных решения ТУФА издало распоряжение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче общежития в муниципальную собственность. В связи с уклонением администрации передаточный акт [ДД.ММ.ГГГГ] утвержден в одностороннем порядке. Фактически администрация города общежитие в муниципальную собственность с баланса ЗАО «Мебель-Сервис» не приняла, в реестр муниципальной собственности дом № [Номер] в тот период не включила. Поэтому с [ДД.ММ.ГГГГ] дом № [Номер] они в одностороннем порядке списали с балансового учета, управление домом прекратили, весь обслуживающий общежитие персонал был уволен по сокращению штатов. Поскольку большая часть комнат в общежитии в судебном порядке была приватизирована жильцами, то они, став собственниками, создали ТСЖ «Единство», которое являлось органом, управляющим домом [Номер]. Вся документация, связанная с жилищными отношениями в этом доме, перешла в ТСЖ.
В настоящее время ТСЖ прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (23.10.2020).
Вселение истцов в спорную комнату имело место в связи с трудовыми отношениями родителей (отец работал в ЗАО «Мебель-Сервис») на основании договора найма жилого помещения в общежитии.
На основании изложенного АО «Мебель-Сервис» ответчиком не является, возражений против иска не имеет (л.д.51).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом мнения истцов, представителя истца, надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав пояснения истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что 18 марта 1999 года ЗАО «Мебель - сервис» заключило с [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (отец истцов) договор найма жилого помещения.
Совместно с ним проживали: дочь ФИО1, сын ФИО2 и жена [ФИО 2] (умерла [ДД.ММ.ГГГГ]г. – л.д.27)
[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1] (л.д.23)
Как следует из пояснения истцом, они после смерти родителей продолжили проживать в данной комнате по настоящее время, зарегистрированы в ней, оплачивают все коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными документами.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которые также пояснили, что являются соседями истцов, пояснили, что истцы проживают в комнате до настоящего времени, они все вместе делали ремонт в местах общего пользования. Свидетель № 1 в настоящее время проживает по другому адресу, Свидетель № 2 продолжает проживает в [Адрес].
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее другому лицу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорную комнату своими родителями, зарегистрированы в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, продолжают проживать в комнате после смерти родителей, открыто и добросовестно владеют комнатой как своей собственной.
Таким образом, исковые требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, АО «Мебель-Сервис» о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] ([Номер]) право собственности на 1/2 доли комнаты с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (паспорт [Номер]) право собственности на 1/2 доли комнаты с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Дубовская О.М.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года