Дело №2-332/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000058-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 460 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 023 рубля 00 копеек (л.д. 4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> м с участием: <данные изъяты> г/н ###, собственник ФИО2, под её управлением; <данные изъяты> г/н ###, собственник ФИО3, управляла ФИО4; <данные изъяты> г/н ### вин. номер ###, собственник ФИО5, управляла ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении т/с <данные изъяты> г/н ### совершила столкновение со стоящим т/с <данные изъяты> г/н ###, после чего от удара т/с <данные изъяты> г/н ### отбросило на стоящее т/с <данные изъяты> г/н ###. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ###. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ООО "СК "Согласие", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 900 рублей по соглашению от 17.01.2024. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 272300 рублей. На основании решения финансового уполномоченного от 25.07.2024 № У-24-63802/5010-009 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО3 страхового возмещения в размере 342100 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 238700 рублей платежным поручением от 04.06.2024, 161300 рублей электронным платежным поручением от 17.09.2024. Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму (60900+272300+127700) 460900 рублей. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 31.01.2024 по делу № 5-21/2024 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что 19.03.2023 между ФИО5 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н ###, полис ХХХ № ###, сроком страхования с 14.20 часов 19.03.2023 по 24.00 часа 18.03.2024, в подтверждении чему представлена копия страхового полиса, где в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» значится ФИО1 (л.д. 19).

В ходе судебного заседания установлено, что 31.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <...> 2 км+650 м с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н ###, собственник ФИО2, под её управлением; <данные изъяты> г/н ###, собственник ФИО3, под управлением ФИО4; <данные изъяты> г/н ### вин. номер ###, собственник ФИО5, под управлением ФИО1, что подтверждено Установочными данными водителей и транспортных средств (л.д. 22-23).

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении т/с <данные изъяты> г/н ### совершила столкновение со стоящим т/с <данные изъяты> г/н ###, после чего от удара т/с <данные изъяты> г/н ### отбросило на стоящее т/с <данные изъяты> г/н ###. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС от 31.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 21).

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили марки <данные изъяты> г/н ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и <данные изъяты> г/н ###, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ХХХ ###.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ ###.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 14.12.2023 по делу № 5-21/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 87-88). Данным постановлением установлено, что 31.12.2023 в 14 часов 15 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> г/н ### у <...>-б по <...> в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, 31.12.2023 наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 17.01.2024 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.20).

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта (л.д. 29-33) и на основании Акта о страховом случае от 18.01.2024 определена сумма страхового возмещения в размере 60 900руб. 00 коп. (л.д. 43).24.01.2024 ООО «СК «Согласие» на основании Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 17.01.2024 на счет потерпевшего ФИО2 осуществлена страховая выплата за поврежденное <данные изъяты> г/н ###, в размере 60 900руб. 00коп., что подтверждено платежным поручением № 18764 (л.д. 44).

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - ООО «СК «Согласие» возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред в размере 60 900руб., в подтверждении чему представлено платежное поручение ### от 13.02.2024 (л.д. 45).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 18.01.2024 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.46-48).

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта, по инициативе страховой компании 27.02.2024 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по ценам Единой методики без учета износа 272 300 руб. (л.д. 50-57).

На основании Акта о страховом случае от 18.04.2024 определена сумма страхового возмещения в размере 272 300руб. 00 коп. (л.д. 58).

19.04.2024 СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего ФИО3 осуществлена страховая выплата за поврежденное ТС <данные изъяты> г/н ###, в размере 272 300руб. 00коп., что подтверждено платежным поручением ### (л.д. 59).

Решением финансового уполномоченного от 25.07.2024 №У-24-63802/5010-009 удовлетворены требования ФИО3; со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в ее пользу взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту автомобиля в сумме 342 100 руб. (614 400 руб. – 272 300 руб.), а также неустойка за период с 08.02.2024 по 19.04.2024 в размере 196 056 руб., рассчитанная от суммы страхового возмещения по ценам Единой методики 272 300 руб. (по инициативе страховой компании) (л.д. 63-76).

На основании решения финансового уполномоченного от 25.07.2024 № У-24-63802/5010-009 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО3 страхового возмещения в размере 342100 рублей (л.д. 78).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 238700 рублей платежным поручением от 04.06.2024; 161300 рублей электронным платежным поручением от 17.09.2024 (л.д. 79).

В соответствии с п. 1.10. Соглашения о прямом возмещении убытков (далее Соглашение), утвержденного постановлением Президиума PCА от 13 января 2015 года (с изменениями по состоянию на 25 января 2018 г.), пр. № 14, требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование) - сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО, содержащее информацию:

- о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее - Ненулевое требование), и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда и/или РСА на Счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со Счета учета результатов платежного клиринга Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению.

Пункт 1.22 Соглашения гласит: Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее - АПК ИРЦ ОСАГО) - информационная система, в которой осуществляется обмен информацией Участников при осуществлении Прямого возмещения убытков, представляющая собой аппаратно-программный комплекс информационнорасчетного центра обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющаяся совокупностью аппаратного и программного обеспечения, установленного на стороне каждого Участника и ООО «СПС».

АПК ИРЦ ОСАГО предназначен для сбора, обработки Заявок и Требований Участников, Распоряжений, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между Участниками, а также определения Союзом своих обязательств перед Участниками, предусмотренных настоящим Соглашением.

Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрено, что все документы и сообщения, направление которых предусмотрено настоящим Соглашением, имеют юридическую силу для Участников и РСА в рамках Соглашения при их передаче в электронном виде с использованием средств телекоммуникационных каналов связи или иным удобным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от соответствующего Участника или РСА (п. 3.4 Соглашения).

Факт получения денежных средств СПАО «Ингосстрах» от САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 460900 рублей (60900+238700+161300).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, абз. 2 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, которая на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в размере 460900руб. в порядке регресса законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшим страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевших ответчик суду не представила.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14023 руб. 00коп. (л.д. 13) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 460 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 023 рубля 00 копеек, а всего взыскать 474923 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.