дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

с участием помощника прокурора РСО-Алания ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора РСО-Алания в защиту интересов муниципального образования Ардонское городское поселения РСО-Алания к ФИО2 о возмещении в порядке регресса суммы причиненного ущерба,

установил:

РСО-Алания в защиту интересов муниципального образования Ардонское городское поселения РСО-Алания обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке регресса суммы причиненного ущерба, и в обоснование сослался на следующие обстоятельства:

проведен мониторинг картотеки арбитражных дел на предмет выявления фактов причинения ущерба бюджету в результате нарушений, допускаемых должностными лицами учреждений.

В ходе проверки установлено, что в отношении Администрации местного самоуправления (далее - АМС ) Арбитражным судом РСО - Алания вынесен судебный акт № А61-165/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которому с АМС взыскана государственная пошлина на сумму 6337 руб.

При анализе указанного судебного акта прокуратурой района установлено, что АМС понесла ответственность за неисполнение обязательств по договорам поставки, что повлекло факт причинения ущерба учреждению.

Сумма оплаты по договорным обязательствам и государственной пошлины оплачены ФИО8 в полном объеме.

Главой АМС является ФИО2 и на него возложена обязанность исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном причинившим вред.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (глава 59 ГК РФ) основанием для возмещения вреда, является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причинителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя,

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному имуществу, подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов (п. 21 ст. 46 БК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокуратуры района в суд с указанным исковым заявлением обусловлено защитой прав, свобод и законных интересов муниципального образования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора РСО-Алания ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: А, причиненный в результате его неправомерного бездействия ущерб в размере 6337 (шесть тысяч триста тридцать семь) руб., перечислив его в бюджет муниципального образования.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 действующий на основании доверенности оформленной в соответствии с законом, в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания на судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч.ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, мнение представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Представитель ответчика по делу ФИО2, ФИО7 исковые требования истца прокурора РСО-Алания признал полностью и не возражал в их удовлетворении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РСО-Алания в защиту интересов муниципального образования Ардонское городское поселения РСО-Алания к ФИО2 о возмещении в порядке регресса суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: А, в пользу АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания причиненный в результате его неправомерного бездействия ущерб в размере 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) руб., перечислив его в бюджет муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна