дело № 2а-2321/2023

72RS0013-01-2023-001024-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮникредитБанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

административный истец АО «ЮникредитБанк» обратился в суд с административным иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части исполнения решения суда по исполнительному производству № 174839/22/72006-ИП от 01.09.2022 года в отношении должника ФИО3 и по исполнительному производству № 174868/22/72006-ИП от 01.09.2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЮникредитБанк»; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в части организации работы по исполнению требований по исполнительным документам по исполнительному производству № 174839/22/72006-ИП от 01.09.2022 года в отношении должника ФИО3 и по исполнительному производству № 174868/22/72006-ИП от 01.09.2022 года в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЮникредитБанк». Требования мотивирует тем, что в рамках указанных исполнительных производств 19.09.2022 года через ЕПГУ в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлены заявления № 2170649885 и № 2170680110 о направлении представителю взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые были получены 05.10.2022 года. В этот же день через ЕПГУ в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлено заявление № 2203102197 о предоставлении представителю взыскателя информации о том, составлен ли акт описи и ареста заложенного имущества, направлены ли запросы в регистрационные органы, ответ на которое получен 24.10.2022 года. В ответе указано, что требования заявителя исполнены ранее, 13.10.2022 года составлен акт описи ареста, направлены запросы. 25.10.2022 года через ЕПГУ в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлен запрос № 2240203133 на получение акта описи и ареста заложенного имущества. 14.11.2022 года получен ответ в виде постановления об удовлетворении заявления, но запрошенные документы не направлены. 05.12.2022 года через ЕПГУ в РОСП Калининского АО г. Тюмени направлены заявление № 2320875730 о направлении представителю взыскателя копии акта описи и ареста заложенного имущества, а также заявление № 2320918314 для получения информации, вынесено ли постановление о направлении арестованного имущества на торги, направлена ли заявка на реализацию заложенного имущества. 23.12.2023 года получены ответы в виде постановлений об удовлетворении заявлений, но запрошенные документы не направлены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала доводы представителя взыскателя о направлении документов по адресу почтой России или на электронный адрес, не направила копии акта описи и ареста заложенного имущества, не вынесла и не направила постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, заявку арестованного заложенного имущества на торги, что нарушает законные права и интересы взыскателя. Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 не проконтролировала своевременное направление пакета документов на реализацию заложенного имущества, а также, что по данному исполнительному производству постоянно идут только «отписки» на обращения, а не действия, направленные на исполнение решения суда (л.д. 3-5).

Определением от 15.02.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (л.д. 1-1об.).

Административный истец АО «ЮникредитБанк» просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие его представителя (л.д. 104-104об.), административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 26-30), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Как следует из ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Исходя из положений п.п. 4.5.8.2, 4.5.14, 4.7.1, 4.8.1 и 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, документы, поступившие в электронном виде, направляются исполнителям вместе с ЭРК без переноса на бумажный носитель; после регистрации заявление о предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления; регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 часов; отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД. В день вынесения исполнителем в подразделение документационного обеспечения передаются для направления заявителю и не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения, направляются заявителю только документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, их должностных лиц при предоставлении государственной услуги.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также организует работу подразделения судебных приставов и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов ФС № 034857327 и ФС № 034857326 от 28.04.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени 01.09.2022 года возбуждены исполнительные производства № 174868/22/72006-ИП и № 174839/22/72006-ИП в отношении должников ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЮникредитБанк», которые 27.09.2022 года объединены в сводное исполнительное производство № 174839/22/72006-СВ (л.д. 34-42, 57-64, 69).

В отношении должников выполнены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований взыскателя – с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного и материального положения должников направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР, операторам связи, а в отношении ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2022 года, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.09.2022 года (л.д. 52-55, 66-68).

Кроме того, в ходе исполнительного производства № 174839/22/72006-ИП от 01.09.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2022 года, вынесла постановления, направленные АО «ЮникредитБанк» через ЕПГУ, о наложении ареста от 13.10.2022 года, об оценке имущества должника СПИ от 24.10.2022 года, о передаче на реализацию на торгах от 21.11.2022 года (л.д. 73-78, 95-96).

05.10.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени через ЕПГУ поступило заявление представителя АО «ЮникредитБанк» № 2203102197 о предоставлении информации о том, составлен ли акт описи и ареста заложенного имущества, направлены ли запросы в регистрирующие органы (л.д. 79-83).

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.10.2022 года указано, что 13.10.2022 года составлен акт описи и ареста, направлены запросы (л.д. 84).

Данное постановление направлено заявителю посредством СЭД через ЕПГУ 24.10.2022 года и получено в этот же день (л.д. 85-86), что также не оспаривается в административном иске.

25.10.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени через ЕПГУ поступило заявление представителя АО «ЮникредитБанк» № 2240203133 с требованием направить представителю взыскателя копию акта описи и ареста заложенного имущества по указанному адресу электронной почты или по указанному почтовому адресу. При этом в заявлении также указано: ответ прошу направлять по адресу: ЕПГУ 09251973285 (л.д. 87-91).

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.11.2022 года указанное заявление удовлетворено, постановлено направить в адрес представителя взыскателя копию акта описи и ареста заложенного имущества (л.д. 92).

Данное постановление с приложением к нему копии акта описи и ареста заложенного имущества направлено заявителю посредством СЭД через ЕПГУ 14.11.2022 года и получено в этот же день (л.д. 93-94).

05.12.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени через ЕПГУ поступило заявление представителя АО «ЮникредитБанк» № 2320875730 с требованием направить представителю взыскателя копию акта описи и ареста заложенного имущества по указанному адресу электронной почты или по указанному почтовому адресу. При этом в заявлении также указано: ответ прошу направлять по адресу: ЕПГУ 09251973285 (л.д. 97).

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.12.2022 года указанное заявление удовлетворено, постановлено направить в адрес представителя взыскателя копию акта описи и ареста (л.д. 98).

Данное постановление с приложением к нему копии акта описи и ареста заложенного имущества направлено заявителю посредством СЭД через ЕПГУ 25.12.2022 года и получено в этот же день (л.д. 99-100).

Также 05.12.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени через ЕПГУ поступило заявление представителя АО «ЮникредитБанк» № 2320918314 с требованием по указанному адресу электронной почты или по указанному почтовому адресу предоставить – вынесено ли постановление о направлении арестованного имущества на торги и направлена ли заявка арестованного имущества на торги. При этом в заявлении также указано: ответ прошу направлять по адресу: ЕПГУ 09251973285 (л.д. 101).

В постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.12.2022 года, которым указанное заявление удовлетворено, также разъяснено, что постановление об оценке имущества вынесено 24.10.2022 года, постановление о передаче на торги вынесено 21.11.2022 года. Указанные постановления направлены заявителю электронным документооборотом и им получены (л.д. 102).

Данное постановление направлено заявителю и АО «ЮникредитБанк» посредством СЭД через ЕПГУ 25.12.2022 года и получено в этот же день (л.д. 103-104).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что они не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, так как в материалах исполнительных производств содержатся сведения о совершении конкретных действий, направленных на исполнение судебного акта о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительных документа, суд приходит к выводу, что им был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденных исполнительных производств и в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Все заявления представителя взыскателя в РОСП Калининского АО г. Тюмени разрешены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленной компетенции с соблюдением порядка и сроков принятия соответствующих постановлений, содержание которых соответствует как требованиям, изложенным в заявлениях, так и требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения. Основания, по которым указанные заявления удовлетворены, либо в их удовлетворении отказано, в постановлениях приведены, оснований с ними не согласиться не имеется, исходя из содержания материалов исполнительных производств.

Копии постановлений направлены взыскателю либо его представителю в установленные сроки и в установленном порядке. Оснований для направления документов по адресу почтой России или на электронный адрес не имелось, так как все заявления представителя взыскателя в РОСП Калининского АО г. Тюмени были направлены и поступили через ЕПГУ, то есть в электронном виде, ввиду чего ответы на них в строгом соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, были направлены посредством СЭД по указанным в заявлениях адресам ЕПГУ.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений прав и законных интересов АО «ЮникредитБанк» на своевременное исполнение решения суда.

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что в рамках исполнительных производств № 174868/22/72006-ИП и № 174839/22/72006-ИП (сводное исполнительное производство 174839/22/72006-СВ) судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав бездействуют, а оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены права и законные интересы АО «ЮникредитБанк». В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав АО «ЮникредитБанк».

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ЮникредитБанк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.