2-3048/2022
24RS0040-01-2022-003969-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 30 сентября 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
при секретаре Лукиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 и несовершеннолетним А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В., о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 и несовершеннолетним А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и А.В.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 733 899 руб., процентная ставка – 19,00% годовых, срок возврата кредита – 21.02.2022. Сумма задолженности составила 464 976,28 руб. из них: основной долг – 418 959,60 руб., проценты – 46 016,68 руб. 27.07.2021 А.В.В. умер. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 464 976,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849,76 рублей.
Определением суда от 08.08.2022 в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 и несовершеннолетние А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В..
Представитель истца ПАО РОСБАНК – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчики ФИО1 и законный представитель несовершеннолетних А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представил письменный отзыв.
Третье лицо нотариус Артельная А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО РОСБАНК подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, 05.05.2012 между ПАО РОСБАНК и А.В.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 733 899 руб., процентная ставка – 19,00% годовых, срок возврата кредита – 21.02.2022.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.
Заемщик А.В.В. умер 27.07.2021, что подтверждается ответом нотариуса З.
Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края З. после смерти А.В.В. было открыто наследственного дело, наследство по закону приняли дети А. - ФИО1 (сын) в размере ? доле, несовершеннолетние А.В.В. (сын), А.Б.В. (сын), А.Н.В. (дочь) каждый в размере 1/6 доле. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: (кадастровая стоимость 665 316,99 руб.), прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 15 581,25 руб., внедорожного транспортного средства марки ..., гос. рег. знак №, стоимостью 612 500 руб., внедорожного транспортного средства марки ..., гос. рег. знак №, стоимостью 612 500 руб., прицепа, марки ... гос. рег. знак №, стоимостью 190 000 руб., оружия ОП СКС стоимостью 20 000 руб., оружия ..., стоимостью 10 000 руб., оружия ..., стоимостью 20 000 руб., оружия ..., стоимостью 23 000 руб., оружия ..., стоимостью 45 000 руб., оружия ..., стоимостью 8 000 рублей.
Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сумма задолженности А.В.В. по состоянию на 04.06.2022 составляет 464 976,28 рублей: просроченный основной долг в размере 418 959,60 рублей, проценты в размере 46 016,68 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.
Наследниками заемщика А.В.В. являются его дети ФИО1 и несовершеннолетние А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В., которые приняли наследство.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 464 976,28 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников с ФИО1 в пределах 1 110 949,12 руб. (что соразмерно ? доле принятого наследства), с А.В.В. в пределах 370 316,37 руб., с А.Б.В. в пределах 370 316,37 руб. и А.Н.В. в пределах 370 316,37 руб. (что соразмерно 1/6 доле принятого наследства).
Учитывая, что судом установлены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика А.В.В., основания для удовлетворения требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлено платежное поручение № от 05.07.2022, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 7 849,76 рублей.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 849,76 руб. из расчета: (464 976,28 руб. – 200 000 руб.)*1 %+5 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 и несовершеннолетним А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В., о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ... и несовершеннолетних А.В.В., А.Б.В. и А.Н.В. в лице законного представителя ФИО3 ..., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 976,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 рублей 76 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников: с ФИО1 в пределах 1 110 949,12 руб., с А.В.В. в пределах 370 316,37 руб., с А.Б.В. в пределах 370 316,37 руб. и А.Н.В. в пределах 370 316,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин