К О П И Я

86RS0002-01-2025-003113-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4523/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО МКК «Пятак» и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, под 182,500% годовых. <дата> наименование ООО МКК «Пятак» изменено на ООО «Пятак». <дата> между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено ООО «Займ Экспресс». <дата> наименование ООО «Займ Экспресс» изменено на ООО ПКО «Займ Экспресс». До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 250 000 рублей, в том числе: основной долг - 100 000 рублей, проценты – 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>:

основной долг в размере 100 000 рублей, проценты по состоянию на <дата> в размере 150 000 рублей;

проценты за период с <дата> по день вынесения решения;

проценты за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день уплаты долга;

расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пятак».

Представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Пятак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

<дата> ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 100 000 рублей, под 182,500% годовых, сроком до <дата>.

ООО МКК «Пятак» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 100 000 рублей выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам (п.13 договора микрозайма).

<дата> между ООО «Пятак» (ранее ООО МКК «Пятак») и ООО «Займ Экспресс» (в настоящее время ООО ПКО «Займ Экспресс») заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от <дата>, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 77 382,30 рубля (п.1.1 договора цессии); проценты на сумму основного долга, указанную в п.1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от <дата>; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п.1.1 настоящего договора, и процентов, указанных в п.1.2 настоящего договора, начисляемые в соответствии с договором займа от <дата>

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства полного или частичного возврата основного долга займодавцу, при этом объем уступленных истцу прав по договору цессии от <дата> в части основного долга по договору займа от <дата> составляет 77 382,30 рубля, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 77 382,30 рубля.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1 - п.3 ст.809 ГК РФ).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,073% годовых при их среднерыночном значении 154,555% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Пятак» ФИО2, установлена договором в размере 182,500% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

Доказательств того, что ответчику начислены неустойка (пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату – в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет процентов суд находит неверным, поскольку расчет произведен из суммы основного долга в размере 100 000 рублей, тогда как объем уступленных истцу прав в части основного долга составляет 77 382,30 рубля.

Таким образом, за заявленный истцом период размер задолженности ответчика по процентам составляет 271 998,78 (77 382,30 х 0,5% х 703) рублей.

Учитывая, что максимальный размер процентов по рассматриваемому договору не может превышать 150 000 рублей, тогда как исчисленные истцом проценты не превышают законодательно установленный предел, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по дату решения суда, а также процентов, рассчитанных по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, - в данной части исковые требовании ООО ПКО «Займ Экспресс» не подлежат удовлетворению, в связи с достижением максимально возможного ко взысканию лимита задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в общем размере 227 382,30 (77 382,30 + 150 000) рубля.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (90,95%), то есть в размере 7 730,35 (8 500 х 90,95%) рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ООО ПКО «Займ Экспресс» представлены доказательства (договор оказания юридических услуг от <дата>, расписка от <дата>, расписка от <дата>) по оплате вознаграждения представителю ФИО1 в сумме 50 000 рублей за оказанные юридические услуги (правовой анализ, консультация, подготовка искового заявления, предъявления иска, ходатайства в рамках дела).

По правилам главы 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исследовав представленные истцом документы в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, время рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, качество проделанной представителем истца работы, суд считает, что понесенные ответчиком по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 10 000 рублей, вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, данные расходы подлежат возмещению частично, то есть в размере 9 095 (10 000 х 90,95%) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> в общем размере 227 382 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 095 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей 35 копеек, всего взыскать: 244 207 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>