Дело № 2-1340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец ФИО1 является наследницей ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения иска о признании договора пожизненного содержания недействительным требования о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности в качестве применения последствия недействительности сделки не заявлялись.

Просит признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО3 и признать право собственности на квартиру в порядке наследования, так как на момент вынесения решения о признании договора пожизненного содержания недействительным ФИО2 являлась умершей и вступить в права наследования путем выдачи свидетельства о праве собственности в порядке наследования не представляется возможным в связи с тем, что не отменена запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседание исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре совершения нотариальных действий №-н/92- 2021-733 нотариусом <адрес> ФИО8

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в ЕГРН, номер государственной регистрации №-92/002/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №, актовая запись 1702№.

25.01.2023г. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Фёдоровной, удостоверенный нотариусом <адрес>ёвой Л.В., зарегистрированный в реестре под №-н/92-2021-1-733 признан недействительным. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права. Признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной на основании недействительной сделки.

В исковом заявлении о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ранее рассмотренном Ленинским районным судом <адрес>, требования о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности в качестве применения последствия недействительности сделки не заявлялись.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справки, выданной нотариусом ФИО9, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2

Согласно разъяснений нотариуса ФИО9, в производстве которой находится наследственное дело, отрытое после смерти ФИО2, у неё отсутствуют правовые основания для выдачи свидетельства о праве собственности в порядке наследования в связи с тем, что не отменена запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в настоящее время в случае признания недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, составленной на имя ФИО3, восстановить государственную регистрацию права собственности на предыдущего собственника ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что она является умершей.

Разрешая настоящий спор, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество на момент рассмотрения спора на ФИО3, при этом ФИО1 является наследницей ФИО2, которая обратилась к нотариусу о вступлении в наследство после её смерти. Однако выдача свидетельства о праве собственности в порядке наследования не представляется возможным в связи с тем, что не отменена запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о признании недействительной и исключить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Фёдоровной.

Учитывая, что заявленные требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по существу направлены на применение последствий недействительности сделки, суд полагает, что заявленный способ защиты прав путем обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № соответствует целям восстановления нарушенных прав и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 638 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной и исключении записи о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительной и исключить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Фёдоровной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес>ёвой ФИО4 Викторовной, зарегистрированный в реестре под №-н/92-2021-1-733 номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости – №-92/002/2021-3, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Включить <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 Фёдоровны в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нахимовского районного суда

<адрес> Ю.И. Макоед