УИД 47RS0005-01-2025-002689-48

Гражданское дело № 2-3376/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 июля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик 14 сентября 2016 года заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 180 798 руб. под 23 процент годовых сроком действия на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.

За период с 30 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 154 589 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 131 090 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 20 004 руб. 14 коп., неустойка в размере 3 494 руб. 76 коп..

29 июля 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2016 года за период с 30 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 154 589 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб. 78 коп., а всего 158 881 руб. 01 коп..»

С 26 декабря 2018 года по 23 января 2025 года истец продолжал производить начисление процентов по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 103 559 руб. 78 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 103 559 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб. 79 коп..

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик требования не признал, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Задолженность погашена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В части 3 ст. 809 ГК РФ указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ответчик 14 сентября 2016 года заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 180 798 руб. под 23 процент годовых сроком действия на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, сторонами подписан график погашения кредита, также предусматривающий гашение кредита путем внесения аннуитетных платежей, последний платеж 14 сентября 2020 года.

За период с 30 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 154 589 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 131 090 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 20 004 руб. 14 коп., неустойка в размере 3 494 руб. 76 коп..

29 июля 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2016 года за период с 30 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 154 589 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб. 78 коп., а всего 158 881 руб. 01 коп..»

С 26 декабря 2018 года по 23 января 2025 года истец продолжал производить начисление процентов по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 103 559 руб. 78 коп..

Ответчик просит суда применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец просит взыскать задолженность за период с 26 декабря 2018 года по 23 января 2025 года.

Гашение задолженности производилось ответчиком принудительно путем удержания из заработной платы, что нельзя считать признанием долга.

Истец обратился в суд 03 апреля 2025 года, соответственно, сроки давности для взыскания задолженности за период с 26 декабря 2018 года по 02 апреля 2022 года истекли.

С 03 апреля 2022 года по 23 января 2025 года начислены проценты в размере 5 658 руб. 39 коп.. Внесено за этот период в счет погашения процентов 6 938 руб. 48 коп.. Соответственно, проценты за этот период ответчиком погашены.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий