Дело № 2-2276/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-002442-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тоцкой М.Е.,

с участием представителя истца УМВД РФ по Хабаровскому краю по доверенности ФИО1 (доверенность деле), ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. В обоснование иска указав, что в 2024 ФИО2 обратился с иском о взыскании с УМВД России по Хабаровскому краю пособия по временной нетрудоспособности за период отпуска с последующим увольнением, компенсации морального вреда и судебных расходов. *** решением **** в иске отказано. *** апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу ..., вышеуказанное решение суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска: о взыскании денежного довольствия за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью - 135108,09 рублей, компенсации морального вреда 20000 руб. судебных расходов – 50000 руб. *** кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Хабаровского краевого суда отменено, решение Центрального районного суда об отказе в иске оставлено в силе. Однако УМВД России по Хабаровскому краю недобровольно, но добросовестно исполнило апелляционное определение с поступившим исполнительными листом. УМВД России по Хабаровскому краю просило приостановить исполнение, однако соответствующее определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения поступило уже после дня исполнения. Так, определение Девятого кассационного суда о приостановлении исполнения поступило в УМВД России по Хабаровскому краю *** (номер входящего непосредственно в УМВД России по Хабаровскому краю). Однако, во всяком случае, правовые основания для получения истцом 70000 рублей (20 т.р. - моральный вред+ 50 т.р. - судебные расходы) отсутствуют независимо от времени выплаты. Исполнение апелляционного определения подтверждается двумя платежными поручениями: 1) пл. поручением ... от *** истцу перечислено 135108,09 рублей, 2) пл. поручением ... от *** истцу перечислено 70 000 рублей. В обоих платежных поручениях указано, что перечисление произведено согласно исполнительному листу ФС 048149284 от ***. Таким образом, выплата не являлась добровольной. Юридические основания для приобретения данных денежных средств истец не имел. УМВД России по Хабаровскому краю из всех выплаченных сумм (135 108,09 + 50 000 рублей +20 000 рублей) считает возможным по закону обратиться в суд за взысканием 50 000 рублей (судебные расходы на оплату услуг представителя) и 20 000 рублей (компенсация морального вреда), итого 70 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по Хабаровскому краю неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 70 000 руб., из них: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда **** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от *** решение **** от *** отменено, принято новое решение.

С УМВД России по Хабаровскому краю в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в размере 135108 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Во исполнение данного апелляционного определения от ***, а также исполнительного документа, предъявленного ФИО2 к исполнению, Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, платежным поручением ... от *** ФИО2 перечислены денежные средства в размере 135108 руб. 09 коп. (денежное довольствие за неиспользованный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью), платежным поручением ... от *** ФИО2 перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. (судебные расходы).

Данные обстоятельства не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Определением судьи девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** принята кассационная жалоба УМВД России по Хабаровскому краю и одновременно приостановлено исполнение апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от *** до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от *** отменено, решение **** от *** оставлено в силе.

Обращаясь за взысканием с ФИО2 неосновательно полученных им судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в общей сумме 70 000 руб., истец ссылается на то, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для применения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ необходимо установить факт отсутствия недобросовестности со стороны лица, получившего денежные средства в качестве заработной платы.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70000 руб., а ответчик с заявленными требованиями согласен, о чем свидетельствует его заявление о признании иска.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении, представленном ответчиком ФИО2

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ...) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 декабря 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>