Дело №2-805/2025
УИД 16RS0044-01-2025-001340-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 93 265 руб., суммы материального ущерба в размере 7 028 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 008,80 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.
В обосновании требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 212,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды части нежилого помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО2, ей во временное владение была предоставлена часть нежилого здания по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м. Ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды пролонгировались на новый срок. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды нежилое здание по адресу: <адрес>, находилось во владение ИП ФИО2 Однако последняя обязанность по оплате коммунальных платежей, а именно, услуги по обращению с ТКО не исполнила. В связи с этим, ООО «Гринта» обратилось в суд о взыскании задолженности с истца, как собственника данного помещения. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Гринта» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцом оплачены денежные средства в размере 93265,12 руб., госпошлина в размере 7028 руб.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оказанным услугам по обращению с ТКО, оплаченных ФИО1 в пользу ООО «Гринта» по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 86 971,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба (уплаченную в пользу ООО «Гринта» государственную пошлину) в размере 7 028 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,80 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 11 000 руб.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гринта».
ФИО1 на судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно указав, что исковые требования истец предъявляет только к ФИО2, в связи с чем, был уточнен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ФИО3 Также указала, что ФИО2 было передано все помещение, площадью 212,4 кв.м., часть которого впоследствии ФИО2 приняла в субаренду ООО «Велес», что подтверждается договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 на судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды части нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м., по адресу: <адрес>.
Данным договором предусмотрены права и обязанности арендодателя и арендатора (пункты 2.1, 3.1).
Так, на арендодателя возложена обязанность предоставить помещение арендатору, а на арендатора возложена обязанность производить оплату арендной платы и других видов платежей, производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения, за свой счет, оплачивать все коммунальные платежи, электроэнергию, теплоснабжение, охрану, экологические платежи и.т.д. Прилегающую территорию к магазину содержать в чистоте и порядке, своевременно увозить мусор (пункты 3.1.5 – 3.1.6).
Как следует из пункта 4.4. договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы. К коммунальным услугам относятся: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, охрана, телефон и другие платежи.
Оплата коммунальных услуг производится арендатором согласно показаниям приборов учета либо согласно счетам, выданных коммунальными организациями, с учетом арендуемых площадей по состоянию на 20 число каждого месяца. Стоимость коммунальных услуг арендатор уплачивает арендодателю не позднее 21 числа каждого месяца. Оплата электроэнергии оплачивается согласно счетам 10, 18 и 25 числа каждого месяца (пункты 4.5. – 4.6. договора).
Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает пролонгацию на тот же срок на прежних условиях.
Из акта приема-передачи помещения арендатору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель ФИО1 сдал, а арендатор ИП ФИО2 приняла в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь арендуемого помещения – 212,4 кв.м., цель использования – реализация продуктов питания.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 соглашения договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, общей площадью 212,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Все обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента его расторжения и подписания акта – приема передачи помещения (пункт 2 соглашения).
Согласно акту приема – передачи нежилого здания ИП ФИО7 передала, а ФИО1 принял нежилое здание, общей площадью 212,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Помещение передано после осмотра, пригодным к эксплуатации. Арендодатель к Арендатору претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (субарендатор – 1) и ИП ФИО2 (субарендатор – 2) заключен договор субаренды №-сс.
Согласно пункту 1.1. ООО «<данные изъяты>» передает ИП ФИО2 часть нежилого здания, площадью 162,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из пункта 5.7. договора следует, что ИП ФИО2 (субарендатор – 2) самостоятельно обеспечивает (в том числе и посредством заключения прямых договоров с поставщиками услуг) телефонную связь, охрану и уборку помещения, в том числе уборку мест общего пользования, относящихся к помещению, в зимний период осуществлять уборку прилегающей к помещению территории от снега (в том числе с крыши), а также вывоз мусора, за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с вышеуказанными требованиями Закон № 89-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обслуживании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ООО «Гринта», однако оплата услуг произведена не была, в связи с чем, ООО «Гринта» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Гринта» к ФИО1 утверждено мировое соглашение, по которому впоследствии ФИО1 произведена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 38511 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30891 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30891,58 руб., всего в размере 100 293,58 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Сумма задолженности по услугам по обращению с ТКО составила 93 265 руб., госпошлина – 7028 руб.
Из расчета задолженности по услуге помесячно, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года по договору оказания услуг и обращению с № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 составила 92 674,66 руб., таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года составила 86 971,42 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, а арендатором данного помещения в спорный период являлась ответчик ФИО2, задолженность, выплаченная собственником помещения за оказанные услуги по обращению с ТКО, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
В связи с указанным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 86 971,42 руб. подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Как указано ранее, обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом, несению расходов на содержание арендованного имущества, вытекает из условий заключенного между сторонами договора аренды помещения, а также требований статей 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная обязанность ответчиком ФИО2 не была исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ФИО2 и в части взыскания суммы убытков в размере 7 028 руб., оплаченных истцом в качестве государственной пошлины по гражданскому делу.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 относительно того, что истец добровольно заключил мировое соглашение с ООО «Гринта», взяв на себя обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 (1) Правил № региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В связи с тем, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).
В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.
Аналогичная позиция содержится в пункте 7 Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что при отсутствии заключенного договора между арендатором и региональным оператором у собственника помещения возникает обязательство по возмещению расходов по оказанию услуги.
Вместе с тем, реализация собственником помещения права на возмещение расходов арендатором в рамках заключенного договора аренды, не может расцениваться как злоупотребление правом. Ограничение данного права собственника либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с арендатора полного возмещения убытков, противоречило бы буквальному содержанию требований Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих договорные отношения и отношения по возмещению убытков.
В связи с указанным, суд полагает, что заключив мировое соглашение с региональным оператором об оплате задолженности по услуге по обращению с ТКО, истец не утрачивает право предъявления исковых требований к арендатору помещения, на котором лежит обязанность по оплате данных услуг в силу заключенного договора аренды и требований Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах объема понесенных им убытков.
Кроме того, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 арендована лишь часть помещения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела договорами аренды, актами приема-передачи помещения, соглашением о расторжении договора аренды.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Кроме того, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срока исковой давности составляет три года.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права по данному спору ФИО1 стало известно при подаче в суд искового заявления ООО «Гринта» о взыскании с него задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО (дело №), которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истцом не пропущен.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора и ответчик требования об оплате ТКО не получала, а также о том, что подсудность данного спора нарушена судом, подлежат отклонению ввиду ошибочного толкования норм процессуального права.
В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорное материальное правоотношение не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг лежит на собственнике имущества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования в части периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО3 арендатором не являлась. При таких обстоятельствах требования к ответчику ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.
Исходя из существа спора, проделанной представителем работы, представитель составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 11 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 008,80 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 86 971,42 руб., сумму материального ущерба в размере 7 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,80 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 11 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Касаткина И.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.