УИД 77RS0016-02-2022-028877-78

гражданское дело №2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, фио, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с адрес сумма - в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 03.12.2021 г. по 03.02.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «СЭМ и К» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истцов, представителей истцов и третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года между адрес (Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (Участник) был заключен Договор № 20/МС от 20.06.2020 г. участия в долевом строительстве по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №1 (1 этап строительства), входящего в состав жилого комплекса: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, №3 с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями» по строительному адресу: адрес, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение №24 в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Указанная Квартира в соответствии с проектом состоит из 2 комнат, общая площадь Квартиры по проекту составляет 55,82 кв.м (в расчетную адрес строительства входит площадь лоджии (с коэффициентом 0,5). Квартира расположена в Объекте на 13 этаже.

Согласно п.4.1.4. договора Застройщик передает Участнику квартиру по акту приема-передачи.

11.03.2021 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в отделке и электрике указанной квартиры.

Так, истец указывает, что в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные приборы в квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).

С целью защиты своих прав и законных интересов, по инициативе истцов экспертом ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» было проведено строительно-техническое исследование Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых (скрытых) недостатков.

По результатам проведенного строительно-технического исследования экспертной организацией было подготовлено Заключение №47 «Л»-89, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Согласно Дополнению к заключению №47 «Л»-89 Объект также имеет множественные несоответствия: не соответствует сечение электропроводки потребляемой мощности; характеристики электропроводки, изоляционного покрытия не соответствуют; электропроводка на объекте требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) не соответствует; токовые нагрузки на кабельные изделия на отдельных участках электросети не соответствуют.

Стоимость устранения выявленных дефектов силами исполнителя составляет сумма

Пунктом 7.1. договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного пунктом 6.1. договора.

Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

17.11.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указывая, что недостатки, указанные истцом возникли в вследствие нормального износа квартиры, за которые Застройщик не несет ответственности.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая Экспертная Компания", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам эксперта ООО "Первая Экспертная Компания", сделанным в Заключении эксперта №144/23 от 16.06.2023 г.:

« Качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, I47H, кв.89 не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице №1 Исследовательской части (страница 12-18) и условиям № 20/МС от 23.06.2020 г. между истцом и ответчиком.

Несоблюдение требований к выполнению строительных норм, указанных в СНИП, ГОСТ других нормативных документах, приводит к снижению эксплуатационных характеристик помещений (недвижимости), нарушает технические требования к данным помещениям и снижает рыночную стоимость представленной недвижимости. Выявленные дефекты не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Нарушений в части выполнения электромонтажных работ на объекте выявлено не было.

Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №89 в жилом доме по адресу: адрес, не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.

Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в квартире №89 в жилом доме по адресу: адрес составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире №89, расположенной по адресу: адрес размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

Согласно части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% в день от сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма отнесена на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку сумма за период с 03.12.2021 г. по 03.02.2022 г., неустойку за период с 16.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% в день от сумма руб. - суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу «ООО ПЭК» сумма расходы на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова