РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что 12 марта 2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 декабря 2019 года по 11 января 2023 года в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность за период с 30 декабря 2019 года по 11 января 2023 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО Банка «ФК «Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
По данному делу установлено, что 2 июля 2014 года ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», изменил свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты».
Решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 года наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 26 октября 2018 года (протокол № от 26 октября 2018 года), банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Диджитал», ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «Забота», ООО «НМ-Эксперт», ООО «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», ООО «ПромФинанс», ООО «САФМАР Пенсии». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей указанных обществ, что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» зарегистрировано 15 декабря 1992 года, ОГРН <***>. Основным видом деятельности юридического лица, является денежное посредничество прочее, что усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с ФИО1 заключен договор на предоставление кредита посредством открытия ей счета, по условиям которого она приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать штрафы, комиссии в размере и порядке, предусмотренными тарифами и условиями.
Обратившись в суд с данным иском, истец обязан доказать факт заключения указанного договора с ФИО1, предоставление ей кредита именно 12 марта 2010 года, согласование сторонами всех его существенных условий, соблюдение письменной формы договора, а также факт наличия волеизъявления обеих сторон на заключение такого договора на указанных в иске условиях. При этом утеря кредитного досье по данному договору не может являться обстоятельством, освобождающим от обязанности доказывания обоснованности предъявленного иска.
Однако, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. По ходатайству истца, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено представить доказательства, подтверждающие, что заемные денежные средства зачислены на счет № и данный счет открыт к договору №. Указанные документы представлены не были.
В материалах дела отсутствует заявление на открытие счета на имя ФИО1 и получение кредита 12 марта 2010 года в сумме 67790 руб., содержащее условия предоставления кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, что является необходимым условием для предоставления кредита. В материалах дела содержится анкета-заявление, заполненная ФИО1 о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» для частных клиентов, индивидуальных предпринимателей и руководителей корпоративных клиентов от 26 июля 2014 года, а также справка об условиях кредитования с использованием платежей карты «Универсальная» от 21 февраля 2015 года, что никаким образом не относится к договору № от 12 марта 2010 года.
Кроме этого, истцом представлены выписки по счету ФИО1, которые сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.
Доказательства наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, которые указаны в иске, не предоставлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в том числе задолженности перед Банком у ФИО1, возникших, как указывает истец.
Таким образом, суд, разрешая спор по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора о предоставлении банковских услуг и, соответственно, получения ФИО1 по данному договору денежных средств. Акт утраты кредитных досье от 13 января 2023 года, в том числе в отношении ФИО1, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по договору займа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 года.