Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «20» января 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.И.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области суд с настоящим исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что 29.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор XXX 0278679869), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000,00 RUBpy6. Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

На основании изложенного со ссылкой на ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд взыскать с ответчика 475 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области, ходатайства о рассмотрении дела по средствам видеоконференцсвязи не заявлял, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, согласно расписки просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, как и возражений, относительно заявленных истцом требований, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в тексте искового заявления имеется техническая ошибка в описании причиненного вреда, а именно: указано, что вред причинен транспортному средству, в то время как из самого иска, суммы требования и приложенных документов следует, что вред причинен жизни потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу п.п. б п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, в котором на переднем левом сиденье в качестве пассажира находился ФИО, двигаясь по автодороге «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» Амурской области допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на обочину, далее в кювет, где произошло его опрокидывание.

В результате ДТП пассажиру ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, и повлекший за собой смерть, которая наступила в ГАУ3 АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № ФИО1, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик признал случай страховым в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 475 000 руб. платежным поручением 2058 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что вред потерпевшему ФИО в ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен ФИО4, при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами применяется с момента неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов с момента неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то есть с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины, за обращение в суд с данным иском, которая, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 14 375 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, всего взыскать 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников

В окончательной форме решение принято 22 января 2025 года.

Председательствующий: Р.Н. Плотников