74RS0006-01-2022-002857-29
Дело №2а- 986/2023 (№ 2а-8363/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее -ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий, указанных в заявлении № по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение», а именно: провести исполнительные действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, обеспечить направление сведений и документов по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) велось исполнительное производство №-ИП, должник ФИО6 взыскатель ООО «КА «Уважение». ООО «КА «Уважение» предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП было направлено заявление, которому присвоен номер №, в котором административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на (дата), предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на (дата), а также предоставить выписки по данным счетам и движении денежных средств, предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложении ареста путем состоявления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вскладах, предоставление данных, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результатов с предоставлением актов выхода в адреса, предоставлении справки 2НДФЛ по должнику за 2021 год.
Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, согласно сведениям УФМС по Челябинской области снят с регистрационного учета 28 августа 2021 г. по смерти.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области 18 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскателя ООО «КА «Уважение» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 479 739 руб. 14 коп. (л.д. 124).
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области от 18 февраля 2021 г. исполнительное производство №-ИП передано в Калининское РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) (л.д. 182).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от (дата) №-ИП, переданного из Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 181).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО6 имуществе и имущественных отношениях, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 146-154).
Установлено наличие счетов, открытых в ПАО КБ «УбРИР», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк на имя ФИО6, иных счетов не обнаружено.
Согласно информации, полученной из ГИБДД МВД России по Челябинской области, на имя ФИО6 зарегистрировано автотранспортное средство – Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, на имя ФИО6 не зарегистрировано недвижимое имущество.
(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР», Челябинское отделение ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 40-41, 186-189, 195-196).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства должника – Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 198-199).
Согласно актам выхода по месту жительства должника ФИО6 от (дата), (дата) дверь никто не открыл, имущественное положение должника выяснить не удалось (л.д. 39, 43).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации ФИО6 с (дата) сроком на 6 месяцев с моменты вынесения данного постановления, то есть до (дата) (л.д. 190-191).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска исполнительные производства от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП (л.д. 42).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 в Пенсионном фонде Российской Федерации (л.д. 192-194).
(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного в отношении транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, поскольку указанный автомобиль является предметом залога, передан в счет погашения долга по кредитному договору (л.д. 197).
Согласно информации поступившей из УФМС по Челябинской области ФИО6 снят с регистрационного учета (дата) по смерти.
Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 479739 руб. 14 коп.
Согласно программному комплексу АИС ФССП (дата) поступило ходатайство №-Х *(1867567179) от заявителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на (дата); предоставления в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника, предоставлении выписок по данным счетам о движении денежных средств; предоставлении информации и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставлении данных об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставление справки 2-НДФЛ по должнику за 2021 год (л.д. 82, 205).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Уважение», доводы заявления признаны необоснованными по причине смерти должника, направления запросов в органы ЗАГС, в областную нотариальную палату (л.д. 82 оборот).
(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен ответ посредством электронного документооборота (л.д. 83).
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, а (дата) вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 200-204).
Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП (адрес), материалами дела не установлено, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5., ФИО2, ФИО3, а также возложении обязанности произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству 32329/21/74025 в отношении должника ФИО6, направить сведения и документы по каждому пункту заявления № № по исполнительному производству 32329/21/74025 в отношении должника ФИО6 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Судья О.С. Тараканова