Приговор по делу № 1-156/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-156/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000845-35

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Власенко А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ильенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО3, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

07.04.2023 ФИО1 в дневное время, находясь в г. Семикаракорске Ростовской области, точного времени не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту «ВБР»), договорился с ФИО2 и ФИО3 о совершении незаконной добычи (вылова) ВБР в акватории реки Дон, затон «СКЗ» (Семикаракорский консервный завод)» в г. Семикаракорске Ростовской области, и распределили роли между собой. Так ФИО3, должен предоставить свою гребную лодку, управлять ею и выбирать ставные лессовые сети с выловленной рыбой, наблюдать за обстановкой. ФИО1 должен был устанавливать в реку принадлежащие ему три ставные лессовые сети, а затем выбирать их с выловленной рыбой, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой и управлять гребной лодкой.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) ВБР, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно 07.04.2023 в 20 часов 30 минут, прибыли на левый берег реки Дон, затон «СКЗ» (Семикаракорский консервный завод)» в г. Семикаракорске, Ростовской области, ограниченный координатами № северной широты, № восточной долготы, в 410 м северо-восточнее адреса: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) ВБР, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий направленных на незаконную добычу (вылов) ВБР и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления в сфере экологии и сохранения ВБР и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, а именно: ФИО3 стал управлять гребной металлической лодкой, в которой находились ФИО1 и ФИО2 в 21 час 00 минут 07.04.2023 на участке акватории реки Дон, затон «СКЗ» (Семикаракорский консервный завод)», который согласно заключения эксперта Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), по состоянию на 08.04.2023 является миграционным путем к местам нереста для азово-донских сельдей, ФИО2 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 установил в реку Дон орудия лова - три лессовые ставные сети, которые в соответствии с пп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1, (зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 12.03.2020 за № 57719), являются запрещенными к применению при любительском рыболовстве, после чего вернувшись на берег ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стали ждать, осуществляя, таким образом добычу ВБР. В 02 часа 40 минут 08.04.2023 ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, управляя своей лодкой, вытащил из реки Дон одну из установленных сетей с пойманной рыбой, передав ее ФИО1 и ФИО2, находившимся на берегу. Далее, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал управлять гребной металлической лодкой, а ФИО1 выбрал две оставшиеся сети из реки с выловленной рыбой, при этом ФИО3 наблюдал за обстановкой, после чего вернувшись на берег в 03 часа 15 минут 08.04.2023, они были задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 07.04.2023 по 03 часа 15 минут 08.04.2023 незаконно выловили 243 особи азово-донской сельди, из расчета 685 рублей за 1 штуку, чем причинили государству крупный материальный ущерб на сумму 166 455 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.04.2023 во второй половине дня в г. Семикаракорск, он встретил своего троюродного брата ФИО2, которому он предложил поехать с ним на рыбалку, а именно поставить сети на реке Дон, в затоне в районе элеватора г. Семикаракорска, для того чтобы наловить рыбы собственного потребления. Он согласился, при этом, о том, что ловить рыбу данным орудием лова запрещено он не знал. То, что с 01.04.2023 по 31.05.2023 проводятся мероприятия по охране водных биологических ресурсов, он так же не знал. Так как у них не было своей лодки, он позвонил знакомому ФИО3, у которого стоит в затоне лодка и предложил ему поехать с ними ловить рыбу сетями, для собственного потребления, на что ФИО3 согласился. Он приготовил три ставных лессовых сетей длиной 75 м, выстой 2,5 м, каждая, которые были у него давно и около 20:00 часов они на такси приехали в затон бывшего Семикаракорского консервного завода, за элеватором г. Семикаракорска. ФИО3 приехал сам на велосипеде. Виктор отомкнул свою металлическую самодельную лодку, они приготовили сети, после чего сели втроем в лодку отплыли от берега и начали ставить сети. Его роль была высыпать сети, Иван смотрел по сторонам, а Виктор сидел на веслах и греб. Поставив три сети, они вышли на берег и стали ждать утра. Около 02:40 часов 08.04.2023 они решили снять сети, ФИО3 сначала поплыл один снимать сеть, они с ФИО2 находились на берегу. Примерно через 15 минут ФИО3 подплыл к берегу. Он передал завернутую в пленку одну сеть с пойманной рыбой, они оставили ее на берегу и втроем поплыли снимать две оставшиеся сети. Иван сел на весла, а он стал снимать сети. Выбрав из реки две сети с пойманной рыбой, они вернулись на берег, выгрузили сети с рыбой на пленку, чтобы на месте выбрать рыбу и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Время было около 03 часов 15 минут 08.04.2023. Им пояснили, что в их действиях содержатся признаки преступления. После чего на место прибыл инспектор рыбоохраны и дознаватель. В присутствии инспектора рыбоохраны они рассказали, что в данном месте осуществлял лов рыбы ставными сетями. Сотрудником полиции и инспектором были осмотрены запрещенные орудия лова – три сети, из них выбрана пойманная рыба, общим количеством 243 особи сельди. После чего, дознавателем были изъяты: орудия лова – 3 ставные сети, упакованные в полипропиленовый мешок белого цвета, 243 особи рыбы, упакованные в два полипропиленовых мешка белого цвета, самодельная металлическая лодка серого цвета, с двумя веслами принадлежащая ФИО3 Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, а у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «F+»,в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет. Все было опечатано. Далее они были доставлены в отдел полиции, где он дал объяснение. То, что они совершали незаконный вылов рыбы, он осознавал. Со стороны сотрудников полиции, никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Размер причиненного преступлением вреда государству в размере 166 455 рублей признает полностью. Данный ущерб они разделили поровну между ним и ФИО2, свою часть он погасил, о чем имеется квитанция (т. 1 л.д. 190-193).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.04.2023 во второй половине дня ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил вместе с ним и ФИО2 поставить сети на реке Дон, в затоне в районе элеватора г. Семикаракорска, чтобы наловить рыбы для собственного потребления, так как у него там имеется лодка. Он согласился, зная при этом, что ловить рыбу данным орудием лова запрещено. То, что с 01.04.2023 по 31.05.2023 проводятся мероприятия по охране водных биологических ресурсов, он знал. ФИО1 сказал, что сети у него есть. В указанное место в затон бывшего Семикаракорского консервного завода, за элеватором г. Семикаракорска, он приехал на велосипеде примерно в 20:30 часов, туда же прибыли ФИО1 и ФИО2 При них имелись три лессовые сети в белых мешках. Он отомкнул свою металлическую самодельную лодку, после чего они сели втроем в лодку, отплыли от берега и начали ставить сети. Он сидел на веслах и греб, ФИО1 высыпал сети, Иван смотрел по сторонам. Примерно в 21:00 часов 07.04.2023 они поставили три сети, вернулись на берег и стали ждать утра. Около 02.40 часов 08.04.2023 они решили снимать наши сети, он сначала поплыл один снимать сеть. ФИО1 и ФИО2 находились на берегу. Выбрав одну сеть с пойманной рыбой из воды, примерно через 15 минут он вернулся к берегу. Он передал ФИО1 и ФИО2 завернутую в пленку сеть с пойманной рыбой, они оставили ее на берегу и втроем поплыли снимать две оставшиеся сети. Иван сел на весла, а ФИО1 стал снимать сети. Выбрав из реки две сети с пойманной рыбой, они вернулись на берег, выгрузили сети с рыбой на пленку, чтобы на месте выбрать рыбу и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Время было около 03 часов 15 минут 08.04.2023. Им пояснили, что в их действиях содержатся признаки преступления. После чего на место прибыл инспектор рыбоохраны и дознаватель. В присутствии инспектора рыбоохраны они рассказали, что в данном месте осуществляли лов рыбы ставными сетями. Сотрудником полиции и инспектором были осмотрены запрещенные орудия лова – три сети, из них выбрана пойманная рыба, общим количеством 243 особи сельди. После чего, дознавателем были изъяты: орудия лова – 3 ставные сети, упакованные в полипропиленовый мешок белого цвета, 243 особи рыбы, упакованные в два полипропиленовых мешка белого цвета, принадлежащая ему самодельная металлическая лодка с двумя веслами, а так же у него был изъят мобильный телефон марки «F+», в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, а у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет. Все упаковки были опечатаны. Далее они были доставлены в отдел полиции, где он дал объяснение. О том, что они совершали незаконный вылов рыбы, он осознавал. Со стороны сотрудников полиции, никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Размер причиненного преступлением вреда государству в размере 166 455 рублей признает полностью. Данный ущерб они разделили поровну между ним, ФИО2 и ФИО3, свою часть ущерба он не оплатил, так как у него нет материальной возможности (т. 1 л.д. 177-180).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 07.04.2023 во второй половине дня в г. Семикаракорск, он встретил своего троюродного брата ФИО1, который предложил ему поехать с ним на рыбалку, а именно, поставить сети на реке Дон, в затоне в районе элеватора г. Семикаракорска. Он согласился, при этом, он не знал, что ловить рыбу данным орудием лова запрещено. То, что с 01.04.2023 по 31.05.2023 проводятся мероприятия по охране водных биологических ресурсов, он так же не знал. Так как у них не было лодки, брат позвонил их общему знакомому ФИО3, у которого стоит в затоне лодка и предложил ему поехать с ними ловить рыбу сетями, для собственного потребления, на что ФИО3 согласился. ФИО1 приготовил три ставные сети и около 20:00 часов они на такси приехали в затон бывшего Семикаракорского консервного завода, за элеватором г. Семикаракорска. ФИО3 приехал сам на велосипеде. Виктор отомкнул свою металлическую самодельную лодку, они приготовили сети, после чего сели втроем в лодку отплыли от берега и начали ставить сети. Его роль была сидеть и смотреть по сторонам, ставил сети Виктор, Сергей сидел на веслах и греб. Поставив три сети, они вышли на берег и стали ждать утра. Около 02:40 часов 08.04.2023 они решили снимать сети. ФИО3 сначала поплыл один снимать сеть. Они с ФИО1 находились на берегу. Примерно через 15 минут ФИО3 подплыл к берегу. Он передал завернутую в пленку одну сеть с пойманной рыбой, они оставили ее на берегу и втроем поплыли снимать две оставшиеся сети. Он сел на весла, а ФИО1 стал снимать сети. Выбрав из реки две сети с пойманной рыбой, они вернулись на берег, выгрузили сети с рыбой на пленку, чтобы на месте выбрать рыбу и в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Время было около 03 часов 15 минут 08.04.2023. Им пояснили, что в их действиях содержатся признаки преступления. После чего на место прибыл инспектор рыбоохраны и дознаватель. В присутствии инспектора рыбоохраны они рассказали, что в данном месте осуществляли лов рыбы ставными сетями. Сотрудником полиции и инспектором были осмотрены запрещенные орудия лова – три сети, из них выбрана пойманная рыба, общим количеством 243 особи сельди. После чего дознавателем были изъяты: орудия лова – 3 ставные сети, упакованные в полипропиленовый мешок белого цвета, 243 особи рыбы, упакованные в два полипропиленовых мешка белого цвета, самодельная металлическая лодка серого цвета, с двумя веслами, принадлежащая ФИО3 Так же у него был изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, а у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «F+», в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет. Все опечатали. Далее они были доставлены в отдел полиции, где он дал свое объяснение. О том, что они совершали незаконный вылов рыбы, он осознавал. Со стороны сотрудников полиции, никакого физического или психологического воздействия на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Размер причиненного преступлением вреда государству в размере 166 455 рублей признает полностью. Данный ущерб они разделили поровну между ним и ФИО1, свою часть он погасил, о чем имеется квитанция (т. 2 л.д. 5-8).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления кроме их признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает госинспектором Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела гос. контроля, надзора и охраны ВБР и СО АЧТУ Росрыболовства РФ. С 01.04.2023 по 31.05.2023, проводится месячник по охране и сохранению водных биологических ресурсов. Примерно в 03 часов 25 минут 08.04.2023 ему поступило сообщение от заместителя начальника ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району Свидетель №2 о задержании на левом берегу акватории реки Дон, в затоне бывшего Семикаракорского консервного завода, в г. Семикаракорск, троих гражданин осуществлявших незаконный лов рыбы. Он выехал на место для составления всех необходимых документов. Прибыв на указанный участок местности, он увидел трех ранее незнакомых ему граждан, задержанных сотрудниками полиции. Их представили как ФИО1, ФИО3 и ФИО2, рядом с ними на земле находились орудия лова – три ставные лесковые сети, в которых была поймана рыба. Данные граждане пояснили, что действительно осуществляли вылов рыбы с помощью сетей в затоне, использую металлическую лодку принадлежащую ФИО3, после чего, когда выбрали сети из воды, и приплыли на берег, были задержаны сотрудниками полиции. На место задержания так же прибыл ст. дознаватель ФИО8, которая составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, также были осмотрены запрещённые орудия лова – три сети, из них выбрана пойманная рыба, общим количеством 243 особи сельди. После чего ст. дознавателем были изъяты: орудия лова – 3 ставные сети, упакованные в полипропиленовый мешок белого цвета, 243 особи рыбы, упакованные в два полипропиленовых мешка белого цвета, самодельная металлическая лодка серого цвета, с двумя веслами принадлежащая ФИО3 Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, а у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «F+»,в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет. Все было опечатано. Им на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были составлены административные протоколы. Никакого давления на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не оказывалось, все необходимые документы они подписали добровольно и собственноручно. После чего выловленные ВБР и орудия лова, ст. дознавателем были отправлены на экспертизу Азово-Черноморский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»). На основании заключения эксперта № ИС-5 от 15.04.2023 орудия лова – три ставных лессовых сети длиной 75 м каждая, являются запрещенным орудием лова, при любительском рыболовстве, определены видовой состав и сумма ущерба выловленных ВБР, на общую сумму 166 455 рублей: азово-донская сельдь – 243 шт. по 685 рублей за 1 шт. Участок акватории реки Дон, Затон «СКЗ (Семикаракорский консервный завод)» Семикаракорского района Ростовской области, на 08.04.2023 является миграционным путем к местам нереста азово-донской сельди. На основании этого им было вынесено постановление о прекращении административного расследования, после чего материалы прекращенного административного расследования переданы в ОМВД России по Семикаракорскому району, для дальнейшей проверки. 16.05.2023 ФИО1 и ФИО2 добровольно оплатили ущерб в общем размере 166 478 рублей, причиненный незаконной добычей ВБР. Оплата произведена на счет УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) (т. 1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 08:00 часов 07.04.2023 по 08:00 часов 08.04.2023 он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО17 и стажером по должности о/у ОУР Свидетель №4 согласно план-задания осуществлял мониторинг береговой линии реки Дон на предмет выявления и пресечения незаконного вылова ВБР. В ходе мероприятия в ночное время использовался штатный прибор ночного видения – стоящий на балансе ОМДВ России по Семикаракорскому району. Примерно в 21 час 20 минут 07.04.2023, находясь в районе затона бывшего Семикаракорского консервного завода в г. Семикаракорске и наблюдая за акваторией реки Дон в прибор ночного видения, на акватории реки Дон в затоне, он увидел лодку, в которой находились трое человек, один из которых сидел на веслах, второй выкидывал что-то в воду. Было принято решение ждать, пока данные граждане не вернуться на берег с орудиями лова, так как в ином случае принадлежность орудий лова достоверно установить было бы не возможно. В 03 часа 00 минут 08.04.2023 он увидел в прибор ночного видения как вышеуказанные граждане на лодке выбирают орудия лова из воды, после чего, дождавшись, когда они приплыли и вышли на берег в 03:15 часов, они их задержали. При них на берегу лежали свертки пленки, в которых находились сети с выловленной рыбой. Данные граждане были установлены как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Они сознались в том, что осуществляли незаконный вылов рыбы. После чего им был осуществлен звонок на дежурную часть ОМВД России по Семикаракорскому району и на место был направлен дознаватель. Так же на место был вызван инспектор Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела гос. контроля, надзора и охраны ВБР и СО АЧТУ Росрыболовства РФ, Свидетель №1 Ст. дознавателем ФИО8, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены запрещенные орудия лова – три сети, из них выбрана пойманная рыба, общим количеством 243 особи сельди. После чего ст. дознавателем были изъяты и опечатаны: орудия лова – 3 ставные сети, упакованные в полипропиленовый мешок белого цвета, 243 особи рыбы, упакованные в два полипропиленовых мешка белого цвета, самодельная металлическая лодка серого цвета, с двумя веслами принадлежащая ФИО3 Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, а у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «F+»,в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части дал аналогичные показания по факту задержания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части дал аналогичные показания по факту задержания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2023 с фототаблицей, согласно которому, на участке левого берега реки Дон, затон «СКЗ», в 410 м северо-восточнее адреса: <адрес>, ограниченный координатами № северной широты, № восточной долготы, осмотрены и изъяты 3 ставные сети, 243 особей рыбы, самодельная металлическая лодка с двумя веслами, а так же у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «F+», в корпусе черного цвета, а у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д.12-30);

- постановлением №-СК от 18.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта от 08.04.2023 № ИС–5 Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), согласно которому, участок акватории реки Дон на участке местности Затон «СКЗ (Семикаракорский консервный завод)» Семикаракорского района, Ростовской области, по состоянию на 08.04.2023 является миграционным путем к местам нереста ВБР для азово-донских сельдей, и орудия лова три «лессовые ставные сети», являются запрещенным к применению при любительском рыболовстве. Определен видовой и количественный состав представленных ВРБ: 243 особи азово-донских сельдей. Произведен расчет размера ущерба от незаконного вылова рыбы на общую сумму 166 455 рублей (т. 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: самодельная металлическая лодка серого цвета, длиной 4,7 м с двумя веслами, изъятая 08.04.2023 в ходе ОМП на левом берегу р. Дон, затон «СКЗ» (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полипропиленовый мешок белого цвета в котором находится три ставные сети, изъятые 08.04.2023 в ходе ОМП на левом берегу р. Дон, затон «СКЗ» (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: два полипропиленовых мешка белого цвета, в которых находится рыба сельдь общим количеством 243 особи, изъятые 08.04.2023 в ходе ОМП на левом берегу р. Дон, затон «СКЗ» (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2023 с фототаблицей, которым осматривается диск на котором содержится видеозапись осуществленная в ходе мероприятия ОПО «Путина-2023» от 07.04.2023 и от 08.04.2023 (т. 1 л.д. 137-142).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. В связи с чем, помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд основывает свои выводы и на показаниях вышеуказанных свидетелей.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ, дополнительно учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном ими в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО3 наказание, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 наказание, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитников Бондаренко А.Е., Власенко А.Б., Ильенко М.Ф., таких обстоятельств у каждого из подсудимых не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитников подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взыскание с подсудимых ФИО2 и ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, так как установлено его тяжелое материальное положение.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитников Бондаренко А.Е. и Власенко А.Б. возместить за счет федерального бюджета, с последующим взыскание с подсудимых ФИО2 и ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника Ильенко М.Ф. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- конверт с диском, на котором содержатся файлы видеозаписи осуществленной в ходе мероприятия ОПО «Путина-2023» от 07.04.2023 и от 08.04.2023 – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

- мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черно-оранжевого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району – вернуть по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «F+», в корпусе черного цвета, кнопочный, с синими вставками по бокам, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району – вернуть по принадлежности ФИО3;

- азово-донская сельдь в количестве 243 особи в двух полипропиленовых мешках белого цвета (120 особей в мешке № 1 и 123 особи в мешке № 2); - металлическая самодельная лодка серого цвета, длиной 4,7 м с двумя деревянными веслами; - «сеть лессовая» длиной 75 м, выстой 2,5 м, размер ячеи 30 мм; - «сеть лессовая» длиной 75 м, выстой 2,5 м, размер ячеи 30 мм; - «сеть лессовая» длиной 75 м, выстой 2,5 м, размер ячеи 30 мм, упакованные в полипропиленовый мешок белого цвета - находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий