Решение по делу № 2-1727/2022 от 16.12.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2-1727/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

**** ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от ****.

**** ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от **** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования).

**** ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от **** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования).

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ****, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 53 842 руб.39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 907 руб. 64 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан был уплатить кредитору сумму займа и проценты единовременным платежом **** в размере 19 987 руб. 50 коп.

По состоянию на **** задолженность по договору займа составила 53 842 руб. 39 коп., из которых основной долг 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 37 346 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 495 руб. 89 коп.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из договора потребительского займа № от ****, заемщик обязан был возвратить займ и уплатить причитающиеся кредитору проценты единовременным платежом ****, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ****, тогда как за судебной защитой нарушенного права ООО «АйДи Коллект» впервые обратилось ****, направив на судебный участок №1 Саровского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа.

Поскольку установленный общий срок исковой давности прошел до обращения в суд, ходатайства о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права, и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ****, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

Судья С.А. Бадоян