Решение по делу № 2-2999/2025 от 11.12.2025 - о сохранении жилого помещение в перепланированном и реконструированной состоянии, признании права собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., при участии: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002129-31) по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещение в перепланированном и реконструированной состоянии, признании права собственности,

установил:

в обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Указанная квартира находится в <данные изъяты>-ти квартирном секционном блокированном двухэтажном доме и у каждого владельца квартиры имеется отдельный вход и своя придомовая территория. Общее имущество в виде подъезда, лестничных клеток, общего подвала у дома отсутствует. Истцы собственными силами совершили реконструкцию и перепланировку жилого помещения, были возведены жилые пристрои на <данные изъяты> этажах, демонтированы окна в помещениях, изменены дверные проемы между помещениями, объединены некоторые помещения, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Факт перепланировки и реконструкции подтверждается актом о выполнении перепланировки в квартире от **. Безопасность выполненной реконструкции и перепланировки квартиры подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>», где указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 42.13330.2016. В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» выполненная перепланировка жилой квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям раздела VIIIСанПин **-21. Согласно заключению кадастрового инженера от ** границы квартиры по адресу: ... не выходят за границу кадастрового участка №. У истца имеется согласие от жильцов многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции и перепланировки по расширению жилой площади квартиры. ** истцы обратились в администрации АГО с заявлением о согласовании произведенной реконструкции жилого помещения и просили выдать акт ввода в эксплуатацию. Ответ до сих пор не получен.

Обращаясь с иском, уточнив исковые требования, просят сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, признать за ними право обшей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на перепланированное и реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании истцы участия не принимали, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО6 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира), что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ** (л.д. 11-12).

Реализуя правомочия собственников жилого помещения, последние произвели в принадлежащем им жилом помещении перепланировку и реконструкцию.

Выполненная перепланировка и реконструкция подтверждается актом о выполнении перепланировки в квартире от ** (л.д. 5456).

Из имеющегося в материалах дела документов следует, что в квартире возведены жилые пристрои на <данные изъяты> этажах, демонтированы окна в помещениях, изменены дверные проемы между помещениями, объединены некоторые помещения.

В результате реконструкции принадлежащей истцу квартиры появился новый объект недвижимого имущества - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которой входят: по первому этажу: <данные изъяты> <данные изъяты>; по второму этажу: <данные изъяты>.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (подпункт 4 пункта 17).

Работы по перепланировке и реконструкции в спорной квартире проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешающего проведение таких работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера от ** границы квартиры по адресу: ... не выходят за границу кадастрового участка №, который принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, что следует из выписки из ЕГРН.

По смыслу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение границ внутри помещения, находящегося в жилом доме, не требует согласования с собственниками других помещений в этом жилом доме; такое согласование требуется в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Истцы представили в качестве подтверждения соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих по адресу: ..., протокол № внеочередного общего собрания собственников МКД от **, в котором собственники квартир жилого дома не возражали против проведения строительных работ по расширению жилой площади Воронцовыми за счет общего имущества собственников МКД

Согласно акту технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения № А-03/25, утвержденному директором ООО «<данные изъяты>» **, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого помещения адресу: ... оценивается как работоспособное. Застройка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». Конструктивные несущие элементы конструктивные решения жилого здания, а также объекта обследования, после проведения реконструкции в виде увеличения объемов первого и второго этажа соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасное пребывание людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

В ходе судебного разбирательства, истцом предоставлено заключение ФБУЗ «<данные изъяты>» № от **, согласно которому выполненная перепланировка жилого помещения по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ** по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Как следует из экспертного заключения от ** техническое состояние квартиры с учетом перепланировки работоспособное. Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных, конструкций здания и не угрожает здоровью и жизни людей. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ соответствуют строительным нормам и правилам.

Оценивая судебную экспертизу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании.

На все поставленные судом вопросы экспертом были даны развернутые ответы. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект – квартира по адресу: ..., перепланированная и реконструированная истцом самовольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с нормой пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированный объект также являются обоснованными.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН по объекту недвижимости по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещение в перепланированном и реконструированной состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., в состав которой входят: по первому этажу: <данные изъяты>.; по второму этажу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО3, ** года рождения, уроженцем ..., паспорт №, ФИО4, ** года рождения, уроженкой ..., паспорт №, ФИО6, ** года рождения. уроженцем ..., паспорт №, право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым на перепланированное и реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва